在线观看片a免费不卡看片,中文字幕不卡在线视频乱码,中文字幕第30页,午夜福利大片免费看网址

　　一名被告人剃著光頭、穿著囚服站在鐵籠子里接受審判。 CFP供圖 Y

　　不剃光頭、不穿囚服、不坐鐵籠子、被告人與辯護(hù)人坐在一起……

　　“從現(xiàn)在開(kāi)始,庭審時(shí)不能讓刑事案件被告人坐鐵籠子,不能給他剃光頭、穿囚服出庭。刑事案件被告人應(yīng)和正常人一樣,穿著便裝和他的辯護(hù)律師坐在一起,和控方‘對(duì)抗’?！弊蛉?省高院召開(kāi)全省法院刑事審判工作會(huì),省高院院長(zhǎng)張立勇在會(huì)上要求,今后我省法院在刑事案件開(kāi)庭審判過(guò)程中,將改變舊有法庭設(shè)置,以去除對(duì)被告人“犯罪化標(biāo)簽”。

　　要求

　　刑案庭審,今后被告人辯護(hù)人坐一起

　　會(huì)上,張立勇指出,第六次全國(guó)刑事審判工作會(huì)議,對(duì)刑事審判工作首次提出落實(shí)無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)原則,首次提出“以庭審為中心”,這在刑事審判發(fā)展史上具有里程碑意義。他結(jié)合趙作海案、李懷亮案、天價(jià)過(guò)路費(fèi)案、天價(jià)手機(jī)案等熱點(diǎn)案件,談了如何避免和防范冤假錯(cuò)案的問(wèn)題。

　　張立勇表示,按照我國(guó)法律規(guī)定,未經(jīng)法院依法判決,對(duì)任何人都不得確定有罪,這就確定了無(wú)罪推定的原則和精神。刑案被告人是訴訟主體,他和公訴人具有平等的主體地位和同等的訴訟權(quán)利。但現(xiàn)實(shí)中,刑事法庭的布局,往往將被告人置于審判臺(tái)的對(duì)面,還往往剃著光頭、穿著囚服,有的還被關(guān)在囚籠里面,將被告人與其辯護(hù)人隔離開(kāi)來(lái)。這無(wú)形中在法院判決前就給被告人貼上了罪犯的標(biāo)簽。

　　為此,張立勇要求,今后,在刑事案件開(kāi)庭審判過(guò)程中,我省法院不得給被告人設(shè)置囚籠;被告人有與公訴人同等的坐著發(fā)言的權(quán)利;被告人應(yīng)與辯護(hù)人坐在一起,而不應(yīng)置于被審訊的中間位置;切實(shí)保障控辯雙方平等的舉證、質(zhì)證、辯論權(quán),法官不得隨意打斷被告人及其辯護(hù)人的發(fā)言,不得以提交書(shū)面辯護(hù)詞代替當(dāng)庭發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)。

　　開(kāi)庭時(shí),公訴人來(lái)晚半小時(shí),對(duì)法官說(shuō)一句“老張我來(lái)了”,就沒(méi)事了。而律師晚來(lái)5分鐘,法官就吵人家。被告人明顯處于被動(dòng)受審地位,一開(kāi)始就將被告人當(dāng)“囚犯”審了。

　　溯源

　　傳統(tǒng)法庭布局來(lái)自“老規(guī)定”

　　據(jù)悉,目前我國(guó)刑事案件法庭布局的依據(jù)是1985年“兩高”頒布的《關(guān)于人民法院審判制度、審判臺(tái)、公訴臺(tái)、辯護(hù)臺(tái)位置的規(guī)定》,即審判區(qū)正面設(shè)審判臺(tái),高20至60厘米(高度與審判法庭面積相適應(yīng)),審判臺(tái)前方左右兩側(cè)分設(shè)辯護(hù)臺(tái)、公訴臺(tái),高度與審判臺(tái)相同,公訴臺(tái)、辯護(hù)臺(tái)呈八字形,面對(duì)被告人,證人席置于公訴臺(tái)右下方平地上。

　　有人將此布局形容為典型的“坐堂問(wèn)案”式,即法官高居堂上,兩側(cè)分坐公訴機(jī)關(guān)、被害人、辯護(hù)律師,被三方合圍的被告人孤零零地坐在法庭的正中央。

　　這是一種典型的有罪推定的方式,或者說(shuō)漠視被告人的合法權(quán)益。公訴方可以訊問(wèn)被告人,辯護(hù)人可以訊問(wèn)被告人,然后法官還可以再訊問(wèn)被告人,所以被告人成了法庭審判的主角,大家都向他問(wèn)話(huà)。這明顯存在重口供且有罪推定的情況。

　　反思

　　舊有布局難以實(shí)現(xiàn)控辯平衡

　　在這種傳統(tǒng)的庭審布局中,周?chē)环ňO(jiān)視的被告人,在庭審中直接面對(duì)的是法官,而不是作為控訴方的公訴人。這種法庭布置傳遞的信息是,法官在法庭上是帶有追訴傾向的積極審訊者,而不是中立的消極聽(tīng)審者。

　　被告人的席位既遠(yuǎn)離法官席和公訴席,又遠(yuǎn)離自己的辯護(hù)人,在案件審理過(guò)程中,被告人由訴訟程序的積極參與者,演變?yōu)楣铝o(wú)援的被審理對(duì)象。這種法庭設(shè)置模式的直接后果,是被告人在法庭上無(wú)法就案情信息同辯護(hù)人交換意見(jiàn),不能充分有效地行使法律賦予的辯護(hù)權(quán)。

　　對(duì)此,張立勇要求,法官要牢固樹(shù)立無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)原則。摒棄“重打擊、輕保護(hù)”,以及疑罪從有、疑罪從輕的舊有理念,正確把握疑罪從無(wú)規(guī)則的適用條件,最大限度地實(shí)現(xiàn)控辯平衡。

　　(在現(xiàn)實(shí)中)法官和控方(往往)一開(kāi)始就把被告人當(dāng)成“囚犯”對(duì)待,甚至不讓被告人說(shuō)話(huà),法官直接站出來(lái)和辯方死磕。事實(shí)上,法官應(yīng)該讓律師和辯方死磕,法官保持中立,“坐山觀虎斗”,最終根據(jù)雙方證據(jù)拿出自己的觀點(diǎn)。

　　憂(yōu)慮

　　法庭安全怎么保障

　　“從人性化和無(wú)罪推定角度上講,這樣做當(dāng)然沒(méi)問(wèn)題,而且更讓被告人受到尊重。但我們必須要考慮到現(xiàn)實(shí)因素,這就是法庭安全問(wèn)題。以前在法庭上,就多次發(fā)生過(guò)被告人當(dāng)庭脫逃或者傷害他人的事件?！贬槍?duì)我省法院的新嘗試,一些法官、檢察官私下認(rèn)為,被告人同辯護(hù)人坐在一起的法庭布局僅適用于輕罪案件,因?yàn)橹刈锇讣暮芏啾桓嫒硕季哂泄粜?可能會(huì)威脅到辯護(hù)人及庭審的安全,應(yīng)當(dāng)考慮在一定的程度上采取強(qiáng)制措施,限制被告人的行動(dòng)。

　　對(duì)此,張立勇認(rèn)為,安全問(wèn)題是應(yīng)該考慮的因素,但不是將被告人與辯護(hù)律師分開(kāi)的一個(gè)決定性因素。在開(kāi)庭前應(yīng)了解被告人的一貫表現(xiàn),如果有暴力傾向,采取預(yù)防措施是必要的,如果沒(méi)有暴力傾向,就沒(méi)有必要采取相應(yīng)措施。

　　現(xiàn)場(chǎng),參會(huì)的一些專(zhuān)家學(xué)者也認(rèn)為,從訴訟結(jié)構(gòu)的反映形式來(lái)說(shuō),被告人與辯護(hù)人應(yīng)該在一起;從人的心理方面考慮,被告人與律師在一起,被告人會(huì)有安全感,且對(duì)被告人來(lái)說(shuō),其更容易接受裁判,更能體現(xiàn)公正性。

　　不能(因)以前發(fā)生過(guò)被告人傷人逃跑事件,就堅(jiān)持要給被告人戴戒具、站囚籠出庭。如果擔(dān)心出事,任何時(shí)候都會(huì)出事,待在家里也會(huì)出事。

　　(記者 韓景瑋 實(shí)習(xí)生 喬小廣)