對(duì)于AppStore中的冒名頂替者，蘋(píng)果公司知道它們的存在，但似乎現(xiàn)有防范措施效果有限。

　　11月8日，平安集團(tuán)旗下上海陸家嘴國(guó)際金融資產(chǎn)交易市場(chǎng)股份有限公司（下稱(chēng)“陸金所”）將蘋(píng)果公司訴上美國(guó)北加州舊金山地區(qū)法院，蘋(píng)果公司才在AppStore中下架了山寨“陸金所App”。

　　根據(jù)蘋(píng)果公司公布的數(shù)據(jù)，AppStore中應(yīng)用數(shù)量已超過(guò)120萬(wàn)。兩年前，面對(duì)應(yīng)用數(shù)量的激增，蘋(píng)果公司已開(kāi)始嚴(yán)控上架應(yīng)用質(zhì)量，推出措施防止搶注名稱(chēng)，在AppStore審核指南中也有關(guān)于提供“書(shū)面版權(quán)確認(rèn)”的規(guī)定。

　　然而，現(xiàn)實(shí)情況是，陸金所的遭遇并非孤例，多家知名企業(yè)反映在AppStore中遭遇仿冒或者名稱(chēng)搶注。一位iOS開(kāi)發(fā)者告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者，2010年以前，AppStore審核并不如現(xiàn)在嚴(yán)格，許多山寨應(yīng)用趁機(jī)上架，蘋(píng)果公司雖然收緊了審核，但更多的是針對(duì)新上架應(yīng)用。

　　如果說(shuō)審核機(jī)制存在“漏洞”，可以認(rèn)為是蘋(píng)果公司主觀故意，問(wèn)題是，被侵害企業(yè)多次正式聯(lián)系蘋(píng)果公司后，問(wèn)題依然得不到解決，就讓當(dāng)事者難以理解。中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師網(wǎng)首席律師徐新明在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)表示，如果權(quán)利人提出申訴和證據(jù)，蘋(píng)果公司依舊消極不作為，可以視為蘋(píng)果公司間接侵權(quán)，“不管侵權(quán)者怎樣花樣翻新，鉆什么樣的漏洞，作為AppStore的管理者、掌控者，蘋(píng)果公司都有義務(wù)在力所能及的范圍內(nèi)做出合理的努力?！?

　　昨日，記者試圖聯(lián)系蘋(píng)果中國(guó)相關(guān)負(fù)責(zé)人，但截至記者發(fā)稿，尚未得到回應(yīng)。

　　蘋(píng)果公司打太極

　　起訴蘋(píng)果公司之前，陸金所已經(jīng)和蘋(píng)果公司有過(guò)多次溝通。

　　據(jù)陸金所相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，從8月份開(kāi)始，陸金所先后聯(lián)系了蘋(píng)果公司法務(wù)和相關(guān)部門(mén)，要求下架該冒牌的“陸金所App”，蘋(píng)果公司一直沒(méi)有回復(fù)。

　　直到10月15日，陸金所向蘋(píng)果公司發(fā)送了律師函，蘋(píng)果才在15天后回復(fù)需要陸金所自行聯(lián)系涉嫌侵權(quán)App的開(kāi)發(fā)者解決。不過(guò)，陸金所向該仿冒者發(fā)送了多次郵件，都沒(méi)有得到回復(fù)。

　　事實(shí)上，陸金所官方App已經(jīng)登陸AppStore，而部分用戶(hù)有可能誤將外觀、功能都接近的冒牌App當(dāng)作陸金所官方App。

　　“陸金所擔(dān)心的是，山寨的應(yīng)用可能加入跳轉(zhuǎn)鏈接，或者搜集用戶(hù)信息。到時(shí)候用戶(hù)起訴的會(huì)是陸金所?！币晃唤咏懡鹚娜耸扛嬖V記者。

　　另一家在AppStore中被冒名頂替的知名企業(yè)表示也可能會(huì)起訴蘋(píng)果公司。

　　2010年10月，假冒上述企業(yè)名稱(chēng)和標(biāo)志的App登陸AppStore，雖然后來(lái)下架，但該山寨App卻搶注了上述企業(yè)的名稱(chēng)。AppStore對(duì)應(yīng)用名稱(chēng)采取不能重復(fù)的機(jī)制，這意味著該企業(yè)無(wú)法在AppStore中使用自己的名稱(chēng)。

　　“山寨我們的廠商有可能就等著我們找上門(mén)去，談名稱(chēng)轉(zhuǎn)讓?！鄙鲜銎髽I(yè)負(fù)責(zé)App的人士對(duì)記者說(shuō)。

　　今年8月22日，上述人士聯(lián)系了蘋(píng)果公司，“我們給蘋(píng)果美國(guó)專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)版權(quán)的部門(mén)發(fā)了郵件，說(shuō)明我們的名稱(chēng)被占用。蘋(píng)果公司回復(fù)我們，那名稱(chēng)現(xiàn)在屬于一家叫做尚澤科技的公司，建議我們自行聯(lián)系。”

　　不過(guò)，這家已經(jīng)占用了大量知名機(jī)構(gòu)名稱(chēng)的公司，始終未給出正面回復(fù)。

　　上述人士此后又三次郵件聯(lián)系蘋(píng)果公司，詢(xún)問(wèn)是否需要提供身份證明或商標(biāo)版權(quán)的資料，均未得到回復(fù)。

　　或存在審核漏洞

　　事實(shí)上，蘋(píng)果公司一段時(shí)期曾在AppStore中移除虛假、山寨、廉價(jià)、垃圾應(yīng)用，包括模仿《TempleRun》的《TempleJump》，模仿《植物大戰(zhàn)僵尸》的《Plantvs.Zombie》。

　　早在2010年，蘋(píng)果公司發(fā)送郵件表示開(kāi)始打擊軟件名搶注行為，蘋(píng)果公司強(qiáng)化了AppStore上架審核，僅僅注冊(cè)了應(yīng)用名稱(chēng)，如果90天內(nèi)沒(méi)有提交代碼、未來(lái)30天內(nèi)仍未提交軟件，蘋(píng)果將刪除該軟件名稱(chēng)的注冊(cè)記錄，允許其他開(kāi)發(fā)者使用。

　　《蘋(píng)果AppStore審核指南》寫(xiě)道：“使用受保護(hù)的第三方材料(商標(biāo)、版權(quán)、商業(yè)機(jī)密、其他私有內(nèi)容)在申請(qǐng)時(shí)需要提供一份文本形式的版權(quán)確認(rèn)?！?

　　盡管蘋(píng)果公司采取了相關(guān)措施，AppStore至今仍然存在山寨應(yīng)用和冒名搶注事件，其原因有可能是，2010年以前，蘋(píng)果公司對(duì)AppStore上架新應(yīng)用的審核并不如現(xiàn)在這般嚴(yán)格，而現(xiàn)在的措施，更多只是針對(duì)新上架應(yīng)用，對(duì)于已出現(xiàn)的山寨應(yīng)用和冒名搶注行為，在審核時(shí)有可能出現(xiàn)程序漏洞。

　　有iOS開(kāi)發(fā)者告訴記者，開(kāi)發(fā)者下架應(yīng)用以后，只要在蘋(píng)果公司的限期內(nèi)上傳新版本，就可以保留已注冊(cè)的應(yīng)用名稱(chēng)，通過(guò)版本的不斷更新，就有可能做到既不讓?xiě)?yīng)用在AppStore中出現(xiàn)，又可以保留已注冊(cè)名稱(chēng)。應(yīng)用版本更新時(shí)，無(wú)需“版權(quán)確認(rèn)”。

　　另外，蘋(píng)果公司處理被侵權(quán)企業(yè)申訴的機(jī)制也并不透明，“只能摸索出來(lái)，沒(méi)有明文說(shuō)明。蘋(píng)果發(fā)了一封郵件給尚澤，但尚澤不理它的話，我們也不清楚蘋(píng)果會(huì)作何處理?！鄙鲜龇从潮簧袧煽萍紦屪⑵髽I(yè)名稱(chēng)的人士說(shuō)。

　　根據(jù)中國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條，“假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)”、“擅自使用知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱(chēng)、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品”、“擅自使用他人的企業(yè)名稱(chēng)或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品”均構(gòu)成“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”。

　　“AppStore市場(chǎng)參與者非常眾多，對(duì)于蘋(píng)果公司我們不能苛刻地要求它對(duì)每一宗侵權(quán)案負(fù)責(zé)。但如果權(quán)利人提出申訴和證據(jù)以后，蘋(píng)果公司消極不作為，導(dǎo)致權(quán)利人的損失不斷擴(kuò)大，蘋(píng)果就涉嫌構(gòu)成‘幫助侵權(quán)’?！毙煨旅髡f(shuō)。

　　徐新明說(shuō)：“AppStore的程序設(shè)置可以更完善一些，例如采用‘網(wǎng)絡(luò)避風(fēng)港’原則，在權(quán)利人提出申訴和證據(jù)以后，如果反訴人不能提出相反證據(jù)，蘋(píng)果公司就不應(yīng)消極不作為?！?/font>