問題來了：養(yǎng)老保險(xiǎn)哪家強(qiáng)

　　【廟堂江湖】

　　現(xiàn)有的養(yǎng)老金制度存在一個(gè)方向性的錯(cuò)誤：它試圖讓政府對我們的養(yǎng)老大包干！

　　最近社會(huì)上對養(yǎng)老金制度改革的議論比較熱烈。這個(gè)情有可原，誰不會(huì)老呢？一方面，我們擔(dān)心現(xiàn)在的養(yǎng)老金基金有缺口，沒有足夠的錢為我們的未來提供保障。另一方面，我們又覺得養(yǎng)老金繳費(fèi)比例太高，已經(jīng)阻礙了現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)增長。沒有經(jīng)濟(jì)增長，我們的未來也無從保障。我們的制度設(shè)計(jì)似乎進(jìn)入了一個(gè)自相矛盾的境地。

　　從世界范圍看，養(yǎng)老金制度無非是兩種：一種叫自收自支，另外一種叫現(xiàn)收現(xiàn)支。我們現(xiàn)在的制度就是這樣兩個(gè)原則的混合。我們個(gè)人養(yǎng)老賬戶遵循自收自支的原則，我們的社會(huì)統(tǒng)籌賬戶則是現(xiàn)收現(xiàn)支。

　　自收自支的意思就是政府強(qiáng)迫我們個(gè)人把收入的一部分(現(xiàn)在是個(gè)人交8%，單位交20%，合計(jì)接近于個(gè)人收入的三分之一)存起來，等到我們老的時(shí)候再拿出來用。所以，這個(gè)過程實(shí)際上完全可以自己完成，并非一定要假政府之手。現(xiàn)在政府強(qiáng)迫你每年交一定比例的收入存入養(yǎng)老金賬戶，然后等你老了，再拿出這個(gè)錢來給你發(fā)放養(yǎng)老金，那么就是一個(gè)變相的“強(qiáng)迫儲(chǔ)蓄”而已。

　　那么問題就來了，存錢養(yǎng)老哪家強(qiáng)？政府還是我自己？我明明自己會(huì)存錢養(yǎng)老，為啥需要你這個(gè)政府來替我做主呢？可能的原因之一：政府比你聰明，能夠獲得你獲得不了的理財(cái)高收益。但是我們現(xiàn)在看看，至少目前的中國政府并不能得到什么超額的高收益，因?yàn)槲覀兊酿B(yǎng)老金根據(jù)規(guī)定是只能存銀行和買國債，收益率還跑不過通貨膨脹。這么安全的保守投資，任何人都能做，何需假借政府之手？另外一個(gè)可能的原因是：政府擔(dān)心我朝生暮死，今朝有酒今朝醉，根本不關(guān)心自己的未來，等到老了往政府大門口一躺，政府還得替我操心。但是，政府不能假設(shè)全社會(huì)的大多數(shù)人都這樣吧？如果只有少數(shù)人是這樣不顧及自己的生死，我們又何必讓一個(gè)制度來制約全體群眾呢？退一步講，如果大多數(shù)人都不愿意自己存錢養(yǎng)老，政府是不是也應(yīng)該少數(shù)服從多數(shù)，讓我們選擇大多數(shù)人最愿意的選項(xiàng)呢？

　　因?yàn)檫@兩個(gè)原因都不那么靠譜，現(xiàn)代社會(huì)的大部分政府，都不那么按照自收自支的原則辦社會(huì)養(yǎng)老。

　　第二種方案是現(xiàn)收現(xiàn)支，它的意思是：我們現(xiàn)在繳費(fèi)，這個(gè)錢拿來養(yǎng)現(xiàn)在的老人；等到我們變老了之后，我們的退休金來自于那個(gè)時(shí)候的年輕人繳費(fèi)。這個(gè)制度實(shí)際上就是“養(yǎng)兒防老”的社會(huì)化翻版。

　　這個(gè)制度首先不用擔(dān)心沒錢。既不會(huì)因?yàn)橥顿Y理財(cái)失敗而無錢養(yǎng)老，也不會(huì)因?yàn)樽约杭覂簩O不孝被掃地出門。從理論上看，只要這個(gè)社會(huì)還有年輕人，老人和年輕人之間總能達(dá)成一個(gè)協(xié)議來收費(fèi)養(yǎng)老。而如果這個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)不斷增長，那么老人的生活水平還會(huì)不斷提高，與時(shí)俱進(jìn)。

　　但是，這樣的社會(huì)化養(yǎng)老計(jì)劃，最麻煩的地方就是沒有辦法保證一個(gè)讓大多數(shù)人滿意的公平分配方案。在我們都還能干活有收入的時(shí)候，我們的收入高低首先是由市場決定的，然后經(jīng)過一定的政府稅收補(bǔ)貼等再調(diào)節(jié)。所以，我們的養(yǎng)老金的多少也應(yīng)該遵循這樣的原則。政府的現(xiàn)收現(xiàn)支計(jì)劃不應(yīng)該是我們養(yǎng)老的全部來源，它只是一個(gè)社會(huì)救助計(jì)劃，保證一個(gè)養(yǎng)老的最低標(biāo)準(zhǔn)，而我們的老年生活能不能在這個(gè)基礎(chǔ)之上有所提高，有所改善，應(yīng)該是我們自己對自己負(fù)責(zé)的。

　　所以，我覺得現(xiàn)有的養(yǎng)老金制度存在一個(gè)方向性的錯(cuò)誤：它試圖讓政府對我們的養(yǎng)老大包干！如果我們能夠讓政府僅僅專注于統(tǒng)籌賬戶的現(xiàn)收現(xiàn)支，為低于一定收入標(biāo)準(zhǔn)的窮老人提供一個(gè)社會(huì)化的養(yǎng)老金，那么我們的政府就不會(huì)有那么大的壓力，而我們現(xiàn)階段的年輕人也不必繳納這么多的養(yǎng)老金。其次，政府和市場都可以提供一些養(yǎng)老基金供我們自由選擇，作為我們自己存錢養(yǎng)老的投資渠道之一。這樣，我們同樣可以有養(yǎng)老的保障。說到底，我們現(xiàn)在缺的不是錢，而是錢生錢的辦法。

　　(作者系德國波恩大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士)