映象網(wǎng)駐馬店訊（記者 楊曉 通訊員 廖潤(rùn)生 郭旗）12月13日上午，汝南縣供銷合作社聯(lián)合社一行人來(lái)到汝南縣法院，將一面繡有“秉公辦案、執(zhí)法如山、法律利劍、國(guó)企之神” 的錦旗交到法官手里。他們對(duì)法院的秉公執(zhí)法、辛勤工作所感動(dòng)，為部分百姓趁國(guó)有企業(yè)改革之機(jī)，貪占小便宜、存在僥幸心里的人敲響了警鐘，企業(yè)不是唐僧肉 搶占國(guó)有資產(chǎn)是要付出代價(jià)的。
2001年4月26日，汝南縣余店供銷店社為配合南余店鄉(xiāng)政府進(jìn)行街道規(guī)劃，將其大門(mén)東側(cè)南北深度（寬）8米的營(yíng)業(yè)房33間，由許某負(fù)責(zé)拆除后開(kāi)發(fā)建設(shè)南北下層寬10米，上層寬13米的營(yíng)業(yè)樓。2002年9月，余店供銷社被本院依法宣告破產(chǎn)，其財(cái)產(chǎn)（不包括轉(zhuǎn)讓給許四某的土地）由該社職工受償，其余財(cái)產(chǎn)委托給汝南縣花生專業(yè)合作社代為經(jīng)營(yíng)管理。2002年11月，被告徐某某父親購(gòu)買(mǎi)許某開(kāi)發(fā)的位于原南余店供銷社大門(mén)東側(cè)158.8平方米的房屋一套。2004年6月24日，汝南縣地產(chǎn)交易中心出具國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓許可證{汝土轉(zhuǎn) （2004）35號(hào)}許可徐某將汝南縣南余店鄉(xiāng)供銷社國(guó)有土地面積78m2轉(zhuǎn)讓給徐某某父親使用，樓房后的配房及院落未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)變更登記。2012年，被告許某某未辦理建房許可手續(xù)，將與該房對(duì)應(yīng)的配房及后院改造為二間平房式房屋。2016年9月，汝南縣供銷合作社聯(lián)合社在多次進(jìn)行干預(yù)勸阻無(wú)效后，將許某某訴諸法院，要求其拆除新建房屋。汝南縣法院在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、走訪有關(guān)單位調(diào)取地籍檔案后，發(fā)現(xiàn)所占配房及院落用地仍登記在汝南縣原余店供銷店社名下。
汝南縣法院審理后認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十六規(guī)定： 不動(dòng)產(chǎn)登記是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的依據(jù)。《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十一條第三款規(guī)定：?jiǎn)挝缓蛡€(gè)人依法使用的國(guó)有土地，由縣級(jí)以上人民政府登記造冊(cè)，核發(fā)證書(shū)，確認(rèn)使用權(quán)；其中，中央國(guó)家機(jī)關(guān)使用的國(guó)有土地的具體登記發(fā)證機(jī)關(guān)，由國(guó)務(wù)院確定。因此,依法登記的土地所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護(hù)。余店供銷社與徐某簽訂補(bǔ)充協(xié)議約定“在劃定底寬16.5米范圍內(nèi)的小房屋<4>間、墻頭<包括東西南北墻頭>樹(shù)”歸徐某所有不能說(shuō)明將所小房屋、墻頭等物所占用的的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)給徐某，且被告未提供證據(jù)證明有配房及院落所占用土地的使用權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國(guó)有劃撥土地使用權(quán)應(yīng)否列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)等問(wèn)題的批復(fù)》第一條“破產(chǎn)企業(yè)以劃撥方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”、第二條“企業(yè)對(duì)國(guó)有土地使用權(quán)無(wú)處分權(quán)”，故破產(chǎn)清算組在破產(chǎn)清算時(shí)未列配房及院落為余店供銷社房地產(chǎn)，亦不能說(shuō)明該配房及院落即為徐某轉(zhuǎn)給被告合法占有使用。故被告未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)許可，擅自在原余店供銷社國(guó)有土地上建筑房屋，侵犯了原告依法享有的物權(quán)，故原告要求被告拆除在上述土地上的建筑物，理由成立，本院予以支持。被告辯稱2、3，雖然余店供銷社經(jīng)破產(chǎn)程序依法宣告破產(chǎn)，但訟爭(zhēng)國(guó)有土地使用權(quán)的使用者現(xiàn)在登記的仍是余店供銷合作社，根據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)[2009]40號(hào)文第十三條（各級(jí)供銷合作社聯(lián)合社理事會(huì)是本級(jí)社集體財(cái)產(chǎn)和所屬企事業(yè)單位財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)代表）的規(guī)定，原告依照國(guó)務(wù)院有關(guān)文件規(guī)定，對(duì)下屬企業(yè)財(cái)產(chǎn)有權(quán)代為行使所有權(quán)和管理權(quán)，在原余店供銷社財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)，有權(quán)以自己名義提起侵權(quán)之訴，對(duì)故被告辯稱原告無(wú)法律主體資格代表破產(chǎn)企業(yè)起訴，理由不足不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，2016年11月21日，汝南縣法院對(duì)這起排除妨害糾紛作出一審判決：被告徐某15日內(nèi)拆除其占用原告汝南縣供銷合作社聯(lián)合社位于原余店供銷社大門(mén)東第七、八間樓房后長(zhǎng)8米、寬6.6米土地上的建筑物。
(駐馬店新聞熱線:0396—3599908)
映象網(wǎng)·在河南·看世界·用微信掃一掃關(guān)注“映象網(wǎng)駐馬店頻道”公眾號(hào)
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
