6月6日，廣東省佛山市中級人民法院公開宣判揭陽市委原書記陳弘平受賄、行賄、濫用職權一案，對被告人陳弘平?jīng)Q定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。媒體披露一個細節(jié)，此前，陳弘平曾公開為情人等人求情。

　　法晚·觀海解局記者梳理官方近年來曝光的案例發(fā)現(xiàn)，貪官與情婦之間的關系非常玄妙，事發(fā)之前千好萬好，而一旦官員落馬或被送上法庭，有人串通沆瀣一氣，有人立馬翻臉成為“反腐先鋒”，也有人為一己私欲伺機敲詐的。

　　但情婦的下場并不好過，不少人不但身敗名裂，還會身陷囹圄，更有人為此丟了性命。

　　他曾3次求情 也難改情婦獲判6年

　　據(jù)媒體報道，2007年年初，時任揭陽市市長的陳弘平結(jié)識了做服裝生意出身的許秋琳，她在與陳弘平認識之前已生育4個小孩，并已離婚，二人關系“非比尋常”。

　　陳弘平

　　資料顯示：許秋琳，曾用名許小婉，1970年出生，現(xiàn)年46歲，初中文化，是揭陽市潤昕建安工程有限公司的實際控制人，涉嫌通過行賄手段中標七個項目。據(jù)悉，許秋琳為了能獲得承建大型工程，謀取不正當利益，伙同前夫或者單獨向官員行賄。

　　2016年4月，許小婉被法院以行賄罪判處有期徒刑6年。

　　據(jù)新華社報道，2015年4月21日，陳弘平因涉嫌受賄罪、貪污罪、行賄罪在佛山市中級人民法院受審時，曾至少三次為許秋琳求情，甚至用了“乞求”這樣的字眼。他說，“希望不要處理那些行賄的企業(yè)，都是我害了他們，特別是許秋琳，他們的企業(yè)是揭陽的支柱企業(yè)?！?/p>

　　面對鐵證她選擇死扛 終獲包庇罪

　　上了法庭依然對情婦“表真愛”的，并不止陳弘平一人。同樣也有情婦和官員串通好，拒不交代相關事實的。

　　據(jù)媒體報道，2007年9月，國家審計署開始對河南藍天集團進行審計。原國家開發(fā)銀行副處長胡漢成迅速將股票賬戶全部清倉，并將別墅低價轉(zhuǎn)賣，還將好處費及炒股盈利打入了情婦李玲的賬戶。兩人經(jīng)過串通，將胡漢成所收受的好處費，咬定是胡從李玲處借來炒股的。胡漢成還告訴她，一旦有辦案人員調(diào)查，必須咬定兩點，一是專門用于“洗錢”的咨詢公司與他無關，二是借款均打了借條。對胡漢成情深意重的李玲滿口答應。

　　胡漢成

　　經(jīng)過審訊，胡漢成崩潰了，并供述了自己的全部受賄行為。此時，情婦李玲還在為他扛著，她擔心自己的供述會對胡漢成不利，“我自己跟了胡漢成多年，他對我挺好的，他還承諾過，離婚后就會跟我結(jié)婚的?！?/p>

　　后來，胡漢成請檢察官轉(zhuǎn)告李玲，他已經(jīng)交代了，讓她不要再為自己扛了?！拔沂遣粫押鷿h成說出去的?！崩盍崛匀贿x擇扛著，直到因包庇罪被判處緩刑。

　　在胡漢成被宣判的當天，李玲趕到了法庭。北京市一中院以受賄罪判處胡漢成無期徒刑。從領到判決書到離開法庭，胡漢成的目光一直沒有離開過躲在角落里的李玲。李玲的眼圈紅了，她多次從座位上起身，朝胡的方向望去。兩人沒有說上一句話，就匆匆分開了。

　　主動揭發(fā)官員罪行 獲從輕發(fā)落

　　正所謂“夫妻本是同林鳥，大難臨頭各自飛”，結(jié)發(fā)夫妻尚不可靠，官員和情婦的關系則顯得更加微妙。與李玲相比，情婦在關鍵時刻轉(zhuǎn)變立場成為“反腐斗士”的案例并不在少數(shù)。

　　2017年3月19日，山西省太原市尖草坪區(qū)法院作出一審判決，法院查明，被告人趙某與山西焦煤集團原副總經(jīng)理劉生瑞(另案處理)是情人關系。

　　趙某的判決書顯示，她被反貪局傳喚歸案后，如實交代了伙同劉生瑞共同受賄的犯罪事實，并主動揭發(fā)司法機關尚未掌握的劉生瑞涉嫌受賄的其他犯罪事實，對偵破劉生瑞案件起到了積極作用。趙某也應認罪態(tài)度良好，獲得了法律的從輕發(fā)落。

　　案發(fā)后，情婦選擇揭發(fā)的案例還有一例。2011年，北京市一中院再次開庭審理京城第一貪門頭溝副區(qū)長閆永喜。檢察機關提交了3份新證據(jù)，其中一份顯示其情婦毛旭東揭發(fā)檢舉閆永喜。

　　2003年毛旭東從長春大學畢業(yè)后來京，到閆永喜管轄的公司應聘總經(jīng)理助理，后二人發(fā)展成情人關系。根據(jù)起訴書，閆永喜涉嫌貪污、受賄和挪用公款三宗罪名的具體事實共計9起，共涉及款項4200余萬元，其中3800余萬均與其情婦毛旭東有關。

　　反貪局在找到毛旭東了解情況時，她當即就將所知道的事情和盤托出，不僅交代了反貪局已經(jīng)掌握的內(nèi)容，還說出了閆永喜涉嫌犯罪的其他案情。

　　律師指出，檢察機關此次補充這份證據(jù)，認定了毛旭東存在自首及重大立功，按照相關法律規(guī)定，毛旭東應被從輕或者減輕處罰。

　　威脅告發(fā)官員 被法院指控敲詐

　　2012年，廣西女子高某玉被控敲詐深圳海關緝私局前副局長李某東，二審維持原判獲刑五年。

　　據(jù)媒體報道，高某玉是李某東的情婦，兩人于2008年6月相識，并開始交往，2009年7月兩人斷絕關系，并變更了手機號碼。

　　2010年5月，高某玉以李某東同事的名義，向李某東單位領導發(fā)短信取得了李某東的電話。隨后，她通過發(fā)短信給李某東及李某東的妻子、朋友。威脅稱，她要找媒體曝光李某東，以及要到其單位告發(fā)。

　　李某東在庭審中稱，他不想把事情搞大。此后，他以及他的老婆和朋友多次出面，向高某玉支付多筆錢財，共計38.3萬元。

　　訴情婦“借款不還” 追討利息

　　在情婦與落馬官員的這場博弈中，占上風的并不永遠都是情婦。

　　2014年福建省地震局原機關黨委專職副書記曾飛被曝出婚外情后，紀檢部門介入查明，確認曾飛與人通奸屬實。

　　據(jù)人民網(wǎng)報道，“曾飛通奸事件”被曝光后，涉事的謝女士透露，她于2015年3月2日收到福州市鼓樓區(qū)法院的“應訴通知書”，起訴人正是曾飛，理由是：2014年6月9日，謝女士向曾飛借走10000元人民幣，并寫下欠條，到還款日期以各種理由和借口遲遲不肯償還。

　　在曾飛親手簽字的“民事起訴狀”上，他向法院起訴要求謝女士償還10000元，并支付利息，以維護其合法權益。

　　對此，謝女士表示，“我確實找他借了錢，當時我要開銷，再說他吃喝拉撒都是我管的，我不用花錢嗎?”。她更在微博上對外發(fā)聲：“哎!做人難，做個維權的弱女子更難!”

　　情婦遇死亡威脅或被官員追殺

　　給官員當情婦，冒的可不只是身陷囹圄的風險，更有可能在危急時刻丟了性命。

　　2012年12月初，前媒體人羅昌平實名舉報劉鐵男涉嫌偽造學歷、與商人倪日濤結(jié)成官商同盟，引發(fā)關注。2013年5月初，中紀委公布劉鐵男被查。

　　劉鐵男

　　據(jù)媒體報道，劉鐵男案是一起突出的官商勾結(jié)、官員家屬牽扯其中的腐敗案件。劉鐵男及其妻兒、情婦徐某以及“裙帶商人”倪日濤均牽涉其中，所涉案情復雜，甚至觸及海外并購。

　　后因徐某覺得其參與的劉鐵男妻子的公司，造假騙貸風險太大，主動提出辭職。但因徐某“知道的事太多”幾次遭遇劉鐵男的死亡威脅。

　　除了威脅，內(nèi)蒙古一官員情婦則直接被殺。

　　趙黎平

　　2016年2月，內(nèi)蒙古自治區(qū)政協(xié)原副主席趙黎平因涉嫌故意殺人、受賄、非法持有槍支、彈藥、非法儲存爆炸物四罪被山西檢察機關提起公訴。

　　其中趙黎平涉嫌故意殺人，所殺的便是其情婦李某。

　　趙黎平不僅是一名副省部級高官，更是一名高級警官，曾擔任內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳廳長長達7年時間，案發(fā)前已退休。

　　據(jù)媒體報道，李某遇害時28歲，家住內(nèi)蒙古赤峰市松山區(qū)，在赤峰從事服裝生意。2015年3月20日晚，趙黎平開車到內(nèi)蒙古赤峰市作案，案發(fā)地位于赤峰市松山區(qū)步行街附近。趙黎平殺人后，隨即將尸體裝入自己奧迪車的后備箱，開車離開赤峰市，半路上拋尸。

　　情婦等“特定關系人”同樣被追責

　　據(jù)新華社報道，華南理工大學法學院副院長徐松林表示，從目前曝光的多起腐敗案分析，情婦參與官員貪腐主要分為以下幾種情況：一是與貪官共同受賄;二是情婦本身經(jīng)商、做生意，為了換取利益直接向官員行賄;三是情婦利用領導的人脈關系、影響力收受他人賄賂，領導并不知情，根據(jù)刑法修正案七，涉嫌構成利用影響力受賄罪;四是情婦幫貪官藏匿贓款，可追究其掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

　　徐松林說，“受賄罪原來只追究國家工作人員，如今司法解釋又增加了‘特定關系人’，把領導干部的身邊人都納入到法律范圍，一旦參與貪腐，同樣會被追責?！?/p>

　　“情婦充當腐敗的代理人和操盤手，一方面充滿隱蔽性，讓官員隱藏在幕后進行操縱，另一方面也會為貪官推卸責任創(chuàng)造條件，但他們終不可能逃避法律的制裁?！敝猩酱髮W政務學院副教授張緊跟說。

　　法晚·觀海解局(ID：guanhaijieju)

　　廣東揭陽市委原書記陳弘平情婦因行賄獲刑6年

　　深陷廣東揭陽腐敗窩案、網(wǎng)絡上流言甚多的神秘女子“許小婉”，隨著日前廣東省高級人民法院作出的終審裁定，被法院以行賄罪判處有期徒刑6年。她的前夫吳松光則被認定為共同行賄犯罪中的從犯，被廣東省高院維持了5年有期徒刑的判罰。

　　只有初中文化的神秘女子 如何"圍獵"官員?

　　神秘女子“許小婉”的一樁舊案，在廣東省揭陽市原副市長鄭松標案中被牽出。

　　日前，廣東省高院公布了鄭松標案的二審裁定書：鄭松標犯受賄罪、單位受賄罪、濫用職權罪，被判有期徒刑14年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣50萬元。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。高院駁回鄭松標上訴，維持原判。