為下周二的亞冠關鍵戰(zhàn)，昨天國安隊以替補陣容出戰(zhàn)，0比3輸給大連阿爾濱隊。輸球本在賽前預料之中，但3個失球都有些讓人不甘心，這刺激了京城球迷的信心，國安的小將行不行??？這個問號背后隱藏的憂慮是，國安的未來到底能不能指望他們？
昨天，國安隊的首發(fā)陣容，只有郎征是上場亞冠贏球時的主力球員，其余4名球員是聯(lián)賽第一次首發(fā)，6人是準主力或替補球員。這是國安預備隊陣容，賽前球迷們期待，國安預備隊至少能與對手打個平手。但是比賽的結果讓人大失所望，開場兩分鐘丟球，創(chuàng)造國安本賽季最快失球記錄。賽后，國安隊主教練斯塔諾嚴厲地批評了前兩個丟球太“幼稚”。這個評語是一點情面不留。第一個丟球，直接的責任是克里梅茨剛開場注意力不集中，漏防了對方尖刀于大寶，屬于低級失誤?？死锩反穆┓乐?，李提香、郎征盯人不緊，才讓一連串的錯誤導致了最后失球。第二個失球，與第一個失球類似，樸成盯人不緊，后幺防守不到位，皮球從克里梅茨的腿中間打了過去，而門將撲救不及。又是一連串的注意力不集中，導致了第二個失球。第三個失球，雖然是屬于凱塔打出了世界波，但兩個后幺的防守，反倒成了凱塔表演的陪襯。這三個失球，都有些吃蒼蠅的感覺，丟球丟得不舒心。
如果追問失球責任，首責肯定是主帥。但斯塔諾之責不在大面積輪換，而在人員組合。三個丟球，都是從正面打進去的，中路防守洞開，直接責任人就是兩個后幺。李提香、楊運第一次在正式比賽中聯(lián)手后幺重任，以往都有馬季奇為他們做最后的屏障。兩名小將，李提香是進攻型中場，楊運是前幺出身。兩個進攻型球員去完成防守重任，兩小將既缺經驗，又缺少防守技術，中路丟三球，一點都不多。為什么不用最近預備隊比賽中的主力后幺張曉彬，他本應是馬季奇的第一替補。這個疑問和得失，只有斯帥自己總結。
排兵布陣，斯帥有責。但一手年輕替補打“巴薩”級配置的阿爾濱隊，換誰都得輸，正所謂巧婦難為無米之炊。0比3慘敗，真正該問責的是俱樂部。2009賽季奪冠后，就該新老交替，2010賽季放走了5名中生代球員，讓今日國安隊年齡結構中缺少83、85年齡段的中生代球員，而國安“預備隊”明顯輸在了經驗。如果黃博文、楊昊兩將在，中路防守就不會得到外地媒體“腎虧”的評價：腰硬不起來。老中青結合，才是一支球隊最合理的年齡構成方式。全是老將，全是新人，都不是球隊構成的合理方式。
往者不可諫，來者猶可追。國安俱樂部吃一塹長一智，莫再流失人才。雖然“預備隊”輸了個0比3，但小將們中，人才多于庸才，許多俱樂部都惦記著他們呢。
本報記者 陳贏
超·帥論
斯塔諾：前兩個失球太幼稚
對于他們的勝利我無話可說，我們要總結的是前兩個失球太幼稚，導致我們下半場要追回更加困難。但是面對馬上就要來到的亞冠比賽，我們必須做出一些取舍。我不認為這場輸球會對我們隊員的心理造成什么影響。
李明：國安為亞冠而輪換
國安隊還有亞冠比賽，這場比賽進行了輪換。下半場，國安隊先后換上樸成、張稀哲等主力球員，包括首發(fā)出場的郎征，他們都顯得很疲勞，速度也很慢。不過，總體來說，輪換對國安隊還是有好處的。
超·人物
周通,“香河人”呀！
昨天大連阿爾濱隊后幺、23歲的小將周通表現(xiàn)搶眼，他在中場的穿插組織，屢屢送出妙傳，防守中的搶斷十分硬朗。直到第62分鐘，他才被標王于漢超替換下場。京城球迷有所不知的是，這位表現(xiàn)搶眼的中場傳球手，正是北京國安的香河基地制造。
周通在北京國安的梯隊中踢了6年。后來，國安青訓體系做出重要調整，周通選擇了離開。踢完了2009年山東全運會后，周通前往征戰(zhàn)乙級的大連阿爾濱隊，并一路與阿爾濱升入了中超，成為阿爾濱隊主力。他與國安隊陣中的李提香等人是一撥球員。
誰該留下誰該走？
繼年輕國腳李凱、唐淼之后，昨天京連賽場上，又出了個周通。周通不是國腳，但表現(xiàn)毋庸置疑。周通之所以讓人關注，是因為周通原是香河制造。昨天的比賽中，一面是國安年輕球員中缺少有才華的球員，一面是這些香河制造的人才，卻為他隊做了嫁妝。
這些年來，國安俱樂部對于國安梯隊輸送的人才數(shù)量和質量并不滿意。國安高層羅寧曾公開批評，國安梯隊沒有培養(yǎng)出像上個世紀90年代高峰、楊晨、徐云龍、陶偉、邵佳一、楊璞那樣在國家隊叫得響的國腳?？陀^評價，國安俱樂部這幾年也培養(yǎng)出了優(yōu)秀的人才，像黃博文、張稀哲，都是香河制造。梯隊沒有培養(yǎng)出批量的國腳，與社會大環(huán)境有關，也與自身有關。張辛昕、王曉龍曾經是不得香河大門而入，李凱、唐淼、周通等人是墻里開花墻外香。對于國安梯隊來說，培養(yǎng)人才不是問題，甄別人才和庸才，誰該走，誰該留下才是課題。
陳贏
相關新聞
更多>>
