河南商報記者 孫科/文侯建勛/圖

　　2014年2月11日，《河南商報》以《百年古棗樹一夜之間搬了家》為題報道了新鄭薛店鎮(zhèn)花莊村上千棵古棗樹被鎮(zhèn)政府移栽一事。隨后，公益組織中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會（以下簡稱“綠發(fā)會”）針對此事提起公益訴訟，鄭州市中級人民法院受理了此案。

　　如今，時隔4年，這事兒終于有了一個說法：當地鎮(zhèn)政府被判擔責。

　　【回顧】

　　古樹被“挪窩”

　　《河南商報》首發(fā)報道

　　12月28日下午，在鄭州中院審判樓前，新鄭市薛店鎮(zhèn)花莊村的幾位農民和律師照起了合照，他們?yōu)榱舜嬖诙嗄甑男慕Y聚在這里，最終也得到了想要的答案。

　　說起他們的心結，時間還要回到2014年：花莊村村民稱，當年1月中旬，該村村支書帶人挖了該村上千棵古棗樹，堆放在距離花莊村不遠的王張村的一片空地上。

　　而“新鄭古棗樹薛店鎮(zhèn)花莊村保護區(qū)”銘牌顯示，花莊村百年以上樹齡的棗樹有1.7萬余棵，要求實施文物級保護。

　　薛店鎮(zhèn)一名負責人曾解釋，花莊棗林處要引進建設多項工程，所以將棗樹移栽。而新鄭市林業(yè)局法制室一名工作人員表示，移栽手續(xù)并沒有完成審批。

　　“以前窮，這些古棗樹救過我們的命，我們就是拿著樹上的棗去換大米……”28日，村民老張對河南商報記者說，被移走的棗樹很多都枯死了。

　　2016年5月5日，綠發(fā)會針對此事提起公益訴訟，新鄭市薛店鎮(zhèn)人民政府、新鄭市薛店鎮(zhèn)花莊村民委員會等五個相關部門成為被告，鄭州市中級人民法院受理了此案。

　　【宣判】

　　鎮(zhèn)政府、村委會賠償

　　共計361萬余元

　　由于該案證據較多，鄭州中院在2016年12月8日召開庭前會議，組織雙方當事人進行了證據交換；2016年12月9日，公開開庭審理了案件。

　　其后，合議庭組織雙方當事人進行了調解，并對新提交的證據進行了質證。

　　今年12月28日，鄭州中院作出了一審判決：

　　被告薛店鎮(zhèn)政府及花莊村委會停止繼續(xù)實施違法移栽或者采伐棗樹的行為；補種因被移栽致死的棗樹數目5倍的林木，并對補種的林木撫育管護三年，不能在指定期限內恢復林地植被的，鄭州中院將依法指定由第三方代為恢復，恢復費用由被告薛店鎮(zhèn)政府和花莊村委會共同承擔；共同賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復原狀期間服務功能損失3616818.9元。

　　該款用于本案的生態(tài)環(huán)境修復或異地公共生態(tài)環(huán)境修復；在位于王張村的棗樹移入地現場展示因移栽致死的古棗樹，設立警示標識，作為今后對生態(tài)環(huán)境保護的宣傳、教育和警示基地；在國家級媒體上，向公眾賠禮道歉；支付原告綠發(fā)會差旅費、律師費等費用117031元；駁回原告綠發(fā)會的其他訴訟請求。

　　【解讀】

　　除預防性和恢復性責任

　　還需承擔賠償性責任

　　鄭州中院黨組成員、審判長趙培偉表示，在此案的審理中，他們堅持了幾點原則。

　　一是堅持注重預防原則。薛店鎮(zhèn)政府及花莊村委會，未辦理移栽手續(xù)，移栽花莊村1870棵棗樹的行為雖已實施結束，但因在薛店鎮(zhèn)范圍內，仍存在數量巨大的棗樹，多數棗樹樹齡較長，為防止后續(xù)被告繼續(xù)非法實施破壞生態(tài)的行為，故對原告請求判令被告停止侵害的訴訟請求予以支持。

　　二是堅持修復為主原則，適用了異地修復、限期履行、第三方治理等生態(tài)修復責任方式。

　　三是堅持損害擔責原則，在此案中，除了判令薛店鎮(zhèn)政府及花莊村委會承擔預防性責任和恢復性責任，還判令二被告承擔賠償性責任。被告薛店鎮(zhèn)人民政府和花莊村民委員會在未辦理移栽手續(xù)的情況下，違法移栽棗樹的行為，對社會公共利益造成了損害，應當賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復原狀期間服務功能損失。

　　四是堅持公眾參與原則，建立展示園可以起到警示教育、預防后續(xù)侵害繼續(xù)發(fā)生、便于公眾參與監(jiān)督等作用，而且，從事環(huán)境警示教育也可視為一種替代性修復方式，故對該請求予以準許。