盧先生展示購(gòu)車手續(xù)

　　二手車?yán)锍瘫肀蝗俗鲞^(guò)手腳

　　11月19日,盧先生在位于鄭州市商都路與107輔道交叉口的河南威佳誠(chéng)新二手車交易中心,購(gòu)買(mǎi)了一輛二手帕薩特。

　　“之所以來(lái)鄭州買(mǎi)車,就是沖著威佳的品牌。”盧先生說(shuō),他買(mǎi)的二手車行程公里數(shù)顯示為62000公里,折損后市價(jià)17.8萬(wàn)元。

　　盧先生稱,購(gòu)車后,他回到焦作上了新牌照,補(bǔ)交了稅款,上了保險(xiǎn),共花去約2000元。可隨后在當(dāng)?shù)?S店查詢記錄時(shí),竟意外發(fā)現(xiàn)該車在2013年11月13日的運(yùn)行里程已經(jīng)顯示為85380公里。4S店工作人員告訴盧先生,該車的里程表被人“動(dòng)過(guò)手腳”。

　　盧先生介紹說(shuō),該車2012年3月報(bào)的戶口,按照2013年11月運(yùn)行85000公里計(jì)算,平均每年運(yùn)行5萬(wàn)多公里。

　　從去年11月到今年11月,整整又一年的時(shí)間,這輛車實(shí)際的運(yùn)行公里數(shù)應(yīng)該在13萬(wàn)公里左右?！拔易稍冞^(guò)4S店,即便按照10萬(wàn)公里折損,這款車的實(shí)際市價(jià)也應(yīng)該在13萬(wàn)元左右。保守估計(jì),我至少多掏了近5萬(wàn)塊錢(qián)”。

　　商家稱不能折價(jià)退錢(qián) 退車要收租車費(fèi)

　　鄭州威佳誠(chéng)新最初給盧先生的答復(fù)是:不能折價(jià)退錢(qián),只能退車或換車,而退車需要盧先生個(gè)人承擔(dān)6600元的交易費(fèi),且按每天500元的租車價(jià)格交納租車費(fèi)用。

　　盧先生不斷向省會(huì)媒體投訴,11月30日上午,東方今報(bào)記者曾隨盧先生來(lái)到威佳誠(chéng)新反映情況。該公司有關(guān)負(fù)責(zé)人坦言“二手車市場(chǎng)最缺乏的就是誠(chéng)信”,因此該公司十分重視信用和品牌建設(shè)。對(duì)于盧先生的遭遇,威佳首先承認(rèn)自己存在過(guò)錯(cuò),并答應(yīng)會(huì)積極主動(dòng)面對(duì),盡快給盧先生妥善解決。

　　商家信誓旦旦,可問(wèn)題仍遲遲未解決。

　　“協(xié)商毫無(wú)進(jìn)展”,昨日上午,遠(yuǎn)在焦作的盧先生給記者打來(lái)電話說(shuō),威佳堅(jiān)持只能退車,僅同意交易費(fèi)、租車費(fèi)可適當(dāng)減免。盧先生算了一筆賬,“我上月19日提的車,按每天租車費(fèi)500元算,僅租車費(fèi)18天就將近10000元”。

　　“作為消費(fèi)者 我就是這么任性”

　　記者隨后致電威佳誠(chéng)新具體負(fù)責(zé)處理此事的胡經(jīng)理,胡經(jīng)理稱,該車是公司去年9月收購(gòu)的,收購(gòu)人員確實(shí)“看走了眼”,雖然存在過(guò)錯(cuò),但公司也是受害者。為此,公司積極與盧先生協(xié)商解決,但盧先生很難溝通,不同意退車,堅(jiān)持讓公司賠償其4.8萬(wàn)元的折損費(fèi)用,“這純屬訛詐”。胡經(jīng)理說(shuō),一般情況下,二手車看重的是入戶年份,里程表不作為參考依據(jù)。且雙方在合同中已注明,如需退車,交易費(fèi)用和駕車租金由用戶承擔(dān)。而公司為了體現(xiàn)誠(chéng)意,已經(jīng)同意酌情適當(dāng)減免。

　　“堅(jiān)決不退車。作為消費(fèi)者,我就是這么任性?！北R先生認(rèn)為行程公里數(shù)是二手車最重要的價(jià)格參考依據(jù),威佳在收車時(shí)看走了眼,不能把過(guò)錯(cuò)后果留給消費(fèi)者承擔(dān)。

　　盧先生告訴記者,如果只是單純退車,商家不會(huì)因?yàn)樽陨磉^(guò)錯(cuò)受到任何損失或懲戒,而消費(fèi)者不僅要耗費(fèi)精力,還要承擔(dān)種種費(fèi)用,這明顯不合理。“根據(jù)實(shí)際公里數(shù)折損,按市價(jià)對(duì)我進(jìn)行4.8萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)賠款,我認(rèn)為合情合理合法。否則,我將通過(guò)法律途徑進(jìn)行維權(quán),非要跟商家‘斗’到底”。

　　律師說(shuō)法

　　針對(duì)此案,河南豫和律師事務(wù)所趙必合律師分析說(shuō),消費(fèi)者如有足夠的證據(jù)證實(shí)當(dāng)事車輛被人為調(diào)表,則商家的銷售行為涉嫌欺詐。如果消費(fèi)者選擇退車,不應(yīng)承擔(dān)任何其他附加條件。如果消費(fèi)者選擇按實(shí)際行程公里數(shù)補(bǔ)償差價(jià),依照民法相關(guān)條款,其訴求也是合理的。

　　本案中,商家認(rèn)為自己也是受害者,而這屬于商家自身工作失誤,與消費(fèi)者無(wú)關(guān),應(yīng)由商家自己承擔(dān)責(zé)任。