映象網(wǎng)訊（記者 沈春梅 通訊員 陳若禺 潘沖）今年3月，鄭州的王先生從葉某的商店買了10箱茅臺酒，后查實8箱都是假酒，王先生遂向法院起訴要求“1+1”賠償。昨日，鄭州市中原區(qū)法院一審宣判，認定葉某存在欺詐行為，判決其“1+1”賠償王先生各項損失11.04萬元。
【事發(fā)】
六萬九買10箱茅臺懷疑被騙
今年3月，鄭州60歲的王先生到葉某的煙酒專賣店，以每箱6900元的價格買下10箱茅臺酒。葉某由于庫存只有2箱，就打電話讓一名陳姓供貨商送來8箱茅臺酒。葉某還出具了加蓋有鄭州某知名商場發(fā)票專用章的銷售清單。
酒拉回家，王先生并沒有急著品嘗。過了一陣子，他特意帶著茅臺酒去參加朋友聚會，席間，有朋友覺得茅臺酒口感不對，懷疑是假酒，但王先生并沒有特別在意。
可在之后的一些酒席上，王先生的茅臺酒又多次被懷疑是假酒，這令他面子上很過不去。
【維權(quán)】
買了8箱假茅臺索賠13.8萬元
王先生找到葉某討要說法，葉某不承認是假酒。此時，10箱茅臺酒已經(jīng)只剩下7瓶，王先生要求葉某退貨，葉某不愿意，還諷刺王先生道：“既然是假酒，你們竟然喝不出來？”這句話徹底激怒了王先生，他撥打了電視臺的熱線電話。
看到電視臺的報道，葉某趕緊打電話叫來供貨商陳某，陳某對酒的真假支支吾吾。見此，葉某向警方報案。
經(jīng)過警方審訊，陳某交代，他提供給葉某商店的茅臺酒是用劣質(zhì)白酒加香精和水勾兌而成。聽到這個消息，王先生再次找到葉某，按照《消費者權(quán)益保護法》，他不僅要求退還全部貨款，同時提出“1+1”賠償，要求葉某賠償各項損失13.8萬元。
【判決】
黑心老板被判賠償11.04萬元
昨日，鄭州市中原區(qū)法院一審開庭審理此案。法庭上，葉某堅稱自己賣的2箱茅臺是真酒，8箱假酒是陳某提供的，同時稱王先生是替一家物資公司買的酒，不是本案真正的原告，且所售茅臺只剩下7瓶，只愿退還這7瓶酒的貨款。此外，葉某還辯稱，自己是受了陳某的欺騙，目前，警方已經(jīng)立案，建議法院等陳某的案件結(jié)束后，再審理他與王先生的糾紛。
法院經(jīng)過審理認為，2013年3月，王先生確實以物資公司的名義以6.9萬元的價格在葉某處購買了10箱茅臺酒，后王先生承認物資公司并不存在，所以實際購買人為他自己。而經(jīng)警方調(diào)查，已經(jīng)確認葉某所賣10箱茅臺酒中有8箱系假酒。
葉某辯稱自己并未惡意欺詐，但其出具的銷售清單上加蓋的是某知名商場的發(fā)票專用章，而非葉某煙酒店的章，事后查明，該銷售清單是葉某妻子撿拾所得，葉某冒用了商場的名義，以上兩項行為足以構(gòu)成欺詐。
本案中，8箱茅臺酒的售價為55200元，“1+1”賠償葉某應(yīng)支付11.04萬元，而另外2箱酒因王先生無法證明其真?zhèn)危史ㄔ簺]有支持。
以案學(xué)法
《消費者權(quán)益保護法》第四十九條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。
相關(guān)新聞
更多>>
