該開庭卻不開庭、證人和鑒定人普遍不出庭、非法證據(jù)排除難啟動(dòng)……作為確保刑事案件司法公正最后一道屏障的二審，長期受人詬病。
昨天，省高院聯(lián)合省檢察院、省公安廳、省司法廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行刑事訴訟法辦理二審案件若干問題的指導(dǎo)意見（試行）》（以下簡稱《意見》），明確出現(xiàn)新證據(jù)，可能影響定罪量刑的，二審必須開庭。
開庭范圍
出現(xiàn)這些情況，二審必須開庭
新刑訴法規(guī)定，對(duì)一審認(rèn)定事實(shí)證據(jù)有異議，可能影響定罪量刑的上訴案件，以及被判死刑或檢察院抗訴的案件，二審應(yīng)當(dāng)開庭審理。
但目前，刑事案件二審中開庭不規(guī)范的問題還普遍存在?！兑庖姟穼?duì)二審開庭范圍進(jìn)行了明確和細(xì)化。
對(duì)于上訴提出的事實(shí)和證據(jù)異議足以影響定罪量刑的；上訴提出事實(shí)和證據(jù)異議，一審采信證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)不當(dāng)，需要重新認(rèn)定事實(shí)的；二審期間一審采納的證據(jù)發(fā)生變化或出現(xiàn)新證據(jù)，可能影響定罪量刑的；法院認(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足，未經(jīng)開庭發(fā)回重審，重審未補(bǔ)充影響定罪量刑的新證據(jù)，被告人又上訴的，“人民法院審查后應(yīng)當(dāng)決定開庭審理”。
庭前會(huì)議
重大職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪可開庭前會(huì)議
因?yàn)樘崆罢匍_了“庭前會(huì)議”，劉志軍案開庭只用了3個(gè)小時(shí)，新刑訴法新增的這個(gè)程序引發(fā)熱議，什么案件可以召開庭前會(huì)議？庭前會(huì)議和開庭會(huì)不會(huì)“頂?！保?/p>
《意見》明確，可以召集庭前會(huì)議的案件包括：對(duì)事實(shí)、證據(jù)和法律程序存在較大爭議的；涉案事實(shí)較多的黑社會(huì)性質(zhì)犯罪、毒品犯罪、重大職務(wù)犯罪、重大經(jīng)濟(jì)犯罪等案件，有必要在庭前協(xié)商的；當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)排除非法證據(jù)或有必要就調(diào)查結(jié)果交換意見的；需要召開庭前會(huì)議的其他情形。
根據(jù)立法本意，庭前會(huì)議是為了提高開庭的質(zhì)量和效率，和開庭并無沖突。
《意見》規(guī)定，庭前會(huì)議主要解決程序性和無爭議的問題，除就回避、開庭時(shí)間、延期審理等進(jìn)行溝通外，還重點(diǎn)討論有沒有新證據(jù)，是否申請(qǐng)排除非法證據(jù)，是否申請(qǐng)證人、鑒定人出庭作證，是否確定庭審重點(diǎn)等。雙方有異議的部分，還要放在開庭時(shí)審理。
非法證據(jù)
偵查人員不出庭，有關(guān)證據(jù)不被采用
刑訊逼供是冤假錯(cuò)案之源，如果被告人及其辯護(hù)人一審沒有申請(qǐng)排除非法證據(jù)，而在二審時(shí)提出，法院、檢察院要結(jié)合提供的線索或材料，“慎重啟動(dòng)證據(jù)合法性調(diào)查程序”。
哪些證據(jù)會(huì)進(jìn)入司法機(jī)關(guān)的“煉丹爐”去偽存真呢？
第一，一審法院對(duì)被告人及其辯護(hù)人排除非法證據(jù)的申請(qǐng)沒有審查，且以該證據(jù)作為定案依據(jù)的；第二，檢察院或當(dāng)事人不服一審法院作出的有關(guān)證據(jù)收集合法性的調(diào)查結(jié)論，提出抗訴、上訴的；第三，被告人及其辯護(hù)人在一審結(jié)束后才發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索或材料，申請(qǐng)法院排除非法證據(jù)的。
值得一提的是，《意見》規(guī)定了警方不出庭的后果?！皞刹槿藛T不出庭說明情況，不能排除非法搜集證據(jù)情形的，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。”（河南商報(bào)記者 趙強(qiáng) 實(shí)習(xí)生 熊曉輝）
相關(guān)新聞
更多>>
眼看氣溫開始攀升，不性感怎么點(diǎn)燃夏日熱情。要性...
七月向來是各路大片“占山為王”的時(shí)候，而這個(gè)七月則...
