隨著第二梯隊(duì)的共享單車品牌逐漸倒閉，從今年下半年起，關(guān)于ofo和摩拜將要合并的傳聞就從未消停過(guò)。12月9日，ofo的投資人金沙江創(chuàng)投總經(jīng)理朱嘯虎在中國(guó)企業(yè)家尖峰論壇上，再一次談到了ofo與摩拜的合并。（12月11日《證券日?qǐng)?bào)》）

　　近期，大火特火的共享單車不再是無(wú)限風(fēng)光，而是充斥著公司倒閉、退押金無(wú)門、合并求生等負(fù)面消息。一些二線共享單車倒閉的背后是，摩拜、ofo依然靠數(shù)十億、百億的巨額融資，以及用戶數(shù)十億的押金池等問(wèn)題依然沒(méi)有解決。公眾不禁要問(wèn)，共享單車還有沒(méi)有未來(lái)？

　　筆者認(rèn)為，共享單車不會(huì)因?yàn)槟壳暗膯?wèn)題而止步不前，其本身有著頑強(qiáng)的生命力，當(dāng)前的投放過(guò)剩、相互消耗等諸多問(wèn)題市場(chǎng)有著自身的糾偏機(jī)制，其中公司倒閉、合并等就是市場(chǎng)選擇之一。不過(guò)，目前共享單車已經(jīng)進(jìn)入雙寡頭壟斷階段，即市場(chǎng)份額全部或絕大部分由兩家供應(yīng)商掌控，在這種情況下，合并未必是共享單車的唯一出路，換言之，合并未必能解決共享單車所存在的問(wèn)題，也非社會(huì)合意的結(jié)果。

　　首先，可以很肯定地說(shuō)，共享單車并非純粹是由資本所催生的“無(wú)中生有”型市場(chǎng)，而是市民存在出行“最后一公里”的實(shí)實(shí)在在的剛性需求，事實(shí)上，共享單車為成千上萬(wàn)的市民出行帶來(lái)了便利，符合綠色出行的發(fā)展趨勢(shì)?！拌F打的營(yíng)盤，流水的兵”，并不會(huì)因?yàn)橐恍┕镜归]或者合并而市場(chǎng)最終消失了。當(dāng)然，對(duì)于一個(gè)符合社會(huì)福利的新興產(chǎn)業(yè)，政府也應(yīng)當(dāng)從綠色出行、維護(hù)公共秩序等角度加以鼓勵(lì)、引導(dǎo)，正視共享單車發(fā)展中的押金、倒閉、合并等問(wèn)題。

　　之所以有人質(zhì)疑共享單車這種商業(yè)模式能否持久，一個(gè)很大的原因就是，數(shù)十億、上百億地?zé)X，但至今看不到盈利的希望，包括所謂的押金盈利模式不僅杯水車薪，而且還有退押金難、城市占道等負(fù)面外部性。據(jù)統(tǒng)計(jì)，摩拜和ofo共享單車市場(chǎng)份額達(dá)到90%，而投資額卻已超過(guò)152億。

　　共享單車盈利存疑的一個(gè)很重要原因，來(lái)源于過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)交通部不完全統(tǒng)計(jì)，截至7月，全國(guó)近70家共享單車平臺(tái)，累計(jì)投放車輛1600萬(wàn)輛，注冊(cè)用戶超過(guò)1.3億。為爭(zhēng)攬用戶流量，單車平臺(tái)互相殺價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，紛紛推出打折、免費(fèi)騎、發(fā)紅包、1元月卡等系列優(yōu)惠活動(dòng)，租車收入降得幾乎沒(méi)法再降，共享單車靠租金收費(fèi)來(lái)盈利，目前看可能性不大。

　　短期來(lái)看，企業(yè)可以依靠資本水平(融資）來(lái)進(jìn)入市場(chǎng)，并承擔(dān)短期的虧損，但從長(zhǎng)期來(lái)看，企業(yè)必須依靠利潤(rùn)存活，至少維持在零經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，才能使得他們留在市場(chǎng)之中。共享單車在投資人眼里已經(jīng)是一個(gè)“無(wú)底洞”，因此，ofo、摩拜多位投資人不止一次表態(tài)，稱二者合并才是最好的選擇。更是有互聯(lián)網(wǎng)分析師認(rèn)為，ofo和摩拜大概有60%的可能性合并。

　　產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為，如果市場(chǎng)中某種沒(méi)有相近替代的產(chǎn)品只有一個(gè)供應(yīng)者即壟斷者，那么壟斷者可以設(shè)定價(jià)格而不需要擔(dān)心競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)壓低價(jià)格。這恐怕才是投資人積極推動(dòng)ofo和摩拜合并的最根本原因所在。

　　不過(guò)，有些企業(yè)合并雖然可以使得新股東獲得利潤(rùn)，但卻對(duì)社會(huì)產(chǎn)生損害。前蘇聯(lián)唯一一家航空公司的廣告詞是：“蘇聯(lián)民航：您做出了正確選擇?！倍@種“正確選擇”往往被產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)不諷刺地引用到反壟斷論述的扉頁(yè)。一旦ofo和摩拜合并，市民選擇共享單車出行那么只有一個(gè)“正確選擇”，在美國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家的反壟斷法反對(duì)將導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)減少和價(jià)格上漲的公司合并發(fā)生。

　　即便站在企業(yè)的角度出發(fā)，合并也并非是共享單車的唯一出路。例如，僅單車制造成本就在299-2000元，而單車損壞和丟失成本大約在18%~20%，這顯然是管理粗放的問(wèn)題，并不是公司合并就能解決的。同時(shí)，共享單車目前已是ofo和摩拜占據(jù)90%份額的雙寡頭壟斷市場(chǎng)，從理論上來(lái)講，基本接近完全壟斷市場(chǎng)，雖然也有競(jìng)爭(zhēng)，但同樣存在客戶或消費(fèi)者被動(dòng)接受過(guò)高定價(jià)和低質(zhì)服務(wù)的現(xiàn)象，而且兩家公司均已經(jīng)具備顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，因此，簡(jiǎn)單的公司合并未必能夠?yàn)楣蚕韱诬噹?lái)更大的生存空間。

　　當(dāng)然，筆者也贊同朱嘯虎的某一些說(shuō)法，摩拜和ofo再繼續(xù)打消耗戰(zhàn)是沒(méi)有意義的，這樣對(duì)雙方的損傷都非常大，需要大智慧和大格局。但并不是簡(jiǎn)單地以公司合并來(lái)實(shí)現(xiàn)，而優(yōu)化公司內(nèi)部管理能力，如降低單車損壞率、降低營(yíng)運(yùn)成本等，維護(hù)行業(yè)健康良性競(jìng)爭(zhēng)秩序，這恐怕才是真正的“大智慧和大格局”。（盤和林）