女性知道有女性車(chē)廂，為什么也不去坐？我們不妨猜測(cè)一下女性的想法：如果女性從廊橋走到站臺(tái)，正巧就站在列車(chē)的第一節(jié)或最后一節(jié)女性車(chē)廂，她當(dāng)然會(huì)選擇進(jìn)女性車(chē)廂。如果趕到站臺(tái)的女性站在列車(chē)的其他車(chē)廂門(mén)前，她們會(huì)專(zhuān)門(mén)跑到列車(chē)的第一節(jié)或最后一節(jié)嗎？答案是不會(huì)：一是跑許多路去乘女性車(chē)廂，太麻煩了，不如就上自己面前的普通車(chē)廂；二是即使趕許多路跑到女性車(chē)廂，假如女性車(chē)廂的女性很多，不得進(jìn)去，那時(shí)再轉(zhuǎn)向普通車(chē)廂，豈不是更糟糕？而且，乘車(chē)的女性肯定占整個(gè)旅客的一定比例，她們會(huì)判斷，假如大家都去女性車(chē)廂，兩節(jié)車(chē)廂肯定是裝不下的；三是當(dāng)整個(gè)車(chē)廂都人滿(mǎn)為患時(shí)，女性會(huì)覺(jué)得，這些急于上班的男人會(huì)紳士式地讓女士?jī)?yōu)先嗎？所以，絕大多數(shù)女性是不會(huì)專(zhuān)門(mén)去女性車(chē)廂的，除非是自己有特殊原因，而又不是急于上班的女性才愿意試一試。

　　至于乘車(chē)的男士，也應(yīng)該有自己的想法。這里相關(guān)的是那些站在女性車(chē)廂門(mén)口，卻不主動(dòng)走開(kāi)，也進(jìn)了女性車(chē)廂的男士。他們看到女性車(chē)廂門(mén)口并不全是女性時(shí)，可能有部分人會(huì)自覺(jué)主動(dòng)地走開(kāi)，但必然也有男士不主動(dòng)走掉，反正這里靠的是自覺(jué)，并沒(méi)有人去“執(zhí)法”，何況他們已經(jīng)看到，當(dāng)時(shí)的女性車(chē)廂候車(chē)者和普通車(chē)廂沒(méi)有什么不同。

　　這里還有一個(gè)問(wèn)題是，實(shí)行女性車(chē)廂制度如果沒(méi)有管理措施，僅僅靠男士主動(dòng)發(fā)揚(yáng)紳士風(fēng)度，也是需要客觀條件的。古人云，“倉(cāng)廩實(shí)然后知禮節(jié)，衣食足然后知榮辱”，在一個(gè)極度貧困的環(huán)境下是難以談謙讓的。當(dāng)整個(gè)地鐵乘車(chē)人滿(mǎn)為患，人們上車(chē)都擁擠不堪、爭(zhēng)先恐后，想讓男士體現(xiàn)紳士風(fēng)度是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)樗麄円布庇谏习?，遲到會(huì)扣工資。我們不妨設(shè)想一下這樣的情節(jié)：當(dāng)我們把100份免費(fèi)早餐發(fā)給80個(gè)餓極了的窮人，要求他們禮讓老人和孩子，還是可能的，因?yàn)榉凑t早都有；如果把80份早餐發(fā)給100個(gè)窮人，則要求禮讓就幾乎不可能了，因?yàn)檎l(shuí)禮讓誰(shuí)就餓死。地鐵早上乘車(chē)應(yīng)該屬于后一種情況——或者過(guò)了上下班高峰會(huì)緩解這種矛盾，但那時(shí)卻連女性車(chē)廂也并不重要了。

　　中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與人類(lèi)學(xué)學(xué)院教授楊小柳認(rèn)為，“女性車(chē)廂是基于女性在社會(huì)生活中比男性弱勢(shì)的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)所給予的保護(hù)措施，但是政府也必須完善相關(guān)的政策，讓好想法得出好結(jié)果?！庇惺裁春棉k法？在整個(gè)資源供求緊張的情況下，除非實(shí)行強(qiáng)制性分流，其他的好辦法真的不多，算是證明“知易行難”吧。（常青村）