愛犬的有“主義”——動物保護主義；吃狗的有“文化”：這是我們這里的習(xí)俗。愛犬者占領(lǐng)道德高地，吃狗者堅守文化陣地。雙方的沖突，隨著玉林“民間荔枝狗肉節(jié)”臨近而愈演愈烈。據(jù)報道，21日，一群愛犬人士在多家賣狗肉的攤位前燃蠟燭為被屠的狗狗默哀；而一桌玉林食客在聚餐過程中不停高喊支持吃狗肉的言論，餐桌旁圍觀市民以叫好聲響應(yīng)。顯然，食客不僅僅是為口腹之樂而吃，更是為捍衛(wèi)“狗肉文化”而吃。
動物保護主義是經(jīng)濟發(fā)展到一定水平以后，人與動物的關(guān)系改變的結(jié)果，是文明的產(chǎn)物。但是，動物保護主義的先進性，并不等于保護動物名義下的行為全都是先進、文明的。
6月21日晚，廣西玉林市江濱新民路附近的狗肉館，幾名愛狗人士與當?shù)厥晨桶l(fā)生沖突，導(dǎo)致一名食客嘴巴處流血。警方干預(yù)才平息了事態(tài)。在6月20日晚播出的《新聞1+1》節(jié)目中，廣西玉林經(jīng)營狗肉餐館的寧女士說，近來她接到來自全國各地的很多電話，有的在電話里罵她，有的還威脅她，要她“當心家里人”。6月10日，玉林市大新社區(qū)，一家經(jīng)營狗肉的商戶，就忽然被幾名不明身份的人圍堵，大門也被踢破。顯然，這是用“武化”的手段來實現(xiàn)文化的目的。
也有愛犬人士主張，政府出面取締吃狗肉的習(xí)俗。習(xí)俗這個東西，是在一定的經(jīng)濟、文化環(huán)境里自然產(chǎn)生的，不是誰下命令的結(jié)果，所以，也不是下一個命令或動用強力就能“取締”的。所謂“文化”，就是漸漸地、慢慢地、斯文地教化，而不能“取締”?！叭【啞币彩俏浠?，只能激化矛盾。
對狗講文化，很文明，很進步；但是對人卻講“武化”，這不是很野蠻、很原始嗎？不是很矛盾嗎？其實并不矛盾。人與人的相處，要比人與動物的相處困難得多。動物（寵物）沒有思想和立場，無須為自己的“主義”與人爭吵、辯論、搞對立。所謂“寵物”，它對主人是依附的、討好的；而人有思想、主義之爭，為了主義甚至可以兵戎相見。所以狗或貓容易成為人類的朋友，而人和人反而容易成為敵人。愛犬主義跟吃狗主義的紛爭不過是一個最新例子罷了。
在一些愛犬人士那里，保護動物的文化先進性，很可能就是對嗜狗人士實行“武化”手段的理由。其邏輯是：我是先進，你是落后，你就要聽我的；你不聽是嗎？那就“當心你的家人”。一旦以為自己站上了道德、文化的或者別的什么制高點，就什么事情都可以做，做什么都對——這個邏輯，并非愛犬人士所獨有。甚至可以說，幾乎每個人都有，只是程度不同而已。這是根植于我們思維和行為習(xí)慣中的一種文化——專制文化；它支配中國人的思想和行為已有幾千年的歷史，我們被它所塑造、同化而不覺得有什么不對：凡有思想、主義的紛爭，本能的、習(xí)慣的做法，就是一方要壓倒、吃掉一方，用自己的主張、主義去取代別人的主張和主義，甚至用暴力，通過消滅肉體來消滅思想；妥協(xié)、包容、共存，尋求最大公約數(shù)，從來不是主流做法，結(jié)果只能是一次次加劇、加深對立。
即使是站在“狗道主義”立場，從動物福利主義出發(fā)，容忍一些人吃狗，用文明的方法感化他們，軟化他們的吃狗主義立場，反而可以讓更多人更早地自發(fā)停止吃狗。一些玉林市民反感于暴力的愛犬行為，宣稱“我本來不吃狗，現(xiàn)在也要吃了”——把吃狗的人當作敵人來對待，只能害了更多的狗狗。文明的、進步的主義，一定要用文明的方法來推行，才能收文明之效。（戎國強）
相關(guān)新聞
更多>>
