眼下這個(gè)公益深入大眾生活、人人都在為公益奉獻(xiàn)的時(shí)代，要求公益捐款做到公開(kāi)透明。沈陽(yáng)紅十字會(huì)依然保持著因循守舊的機(jī)關(guān)作風(fēng)，這顯然是在揮霍公眾的信任。
4月20日的蘆山地震之后，家住沈陽(yáng)的百歲老人關(guān)英漢，慷慨地拿出了自己的10萬(wàn)元積蓄，委托沈陽(yáng)紅十字會(huì)捐獻(xiàn)給災(zāi)區(qū)。只是，兩周多時(shí)間過(guò)去了，各級(jí)紅十字會(huì)的網(wǎng)站上，都查詢(xún)不到老人捐款的任何信息，以至于有網(wǎng)友質(zhì)疑這是一場(chǎng)“炒作”。直到5日，沈陽(yáng)紅十字會(huì)負(fù)責(zé)人才向媒體表示，老人的確捐了款，但目前全國(guó)紅十字會(huì)系統(tǒng)的捐款平臺(tái)和信息系統(tǒng)，無(wú)法分清每一筆捐款的具體流向。
在財(cái)務(wù)審計(jì)都精確到分的今天，一筆10萬(wàn)元之多的捐款卻去向成謎，沈陽(yáng)紅十字會(huì)在捐款公開(kāi)工作上的作為，不僅一度讓百歲老人關(guān)英漢遭受質(zhì)疑，更讓無(wú)數(shù)愛(ài)心人士失望。雖然關(guān)漢英老人的“冤屈”最終得到了澄清，但紅會(huì)對(duì)捐贈(zèng)資金的管理方式卻需要更多的改進(jìn)。
按照沈陽(yáng)紅十字會(huì)負(fù)責(zé)人的說(shuō)法，“目前沒(méi)有真正綜合性的平臺(tái)，保證每筆資金的信息全部錄入”，但即便沒(méi)有專(zhuān)業(yè)財(cái)務(wù)知識(shí)的人也能找到反例——眼下億萬(wàn)網(wǎng)友都在使用的支付寶，就能記錄每一筆購(gòu)買(mǎi)支出的額度和消費(fèi)內(nèi)容，甚至可以追溯十年之中的詳細(xì)花銷(xiāo)，展現(xiàn)網(wǎng)友的消費(fèi)傾向。
同時(shí)，沈陽(yáng)紅十字會(huì)解釋的“我國(guó)還沒(méi)有任何大型慈善組織可以做到每筆捐款全程公開(kāi)”一說(shuō)，也是站不住腳的。2010年，福耀玻璃創(chuàng)始人曹德旺委托中國(guó)扶貧基金向9萬(wàn)農(nóng)戶(hù)發(fā)放的2億元善款，就做到了每筆流向都有記錄。
我們并非在針對(duì)沈陽(yáng)紅十字會(huì)苛責(zé)刁難，而是眼下這個(gè)公益深入大眾生活、人人都在為公益奉獻(xiàn)的時(shí)代，要求公益捐款做到公開(kāi)透明。紅十字會(huì)這樣既有官方身份，又有誠(chéng)信疑點(diǎn)的公益機(jī)構(gòu)，應(yīng)該努力學(xué)會(huì)適應(yīng)。
眾所周知，經(jīng)過(guò)“郭美美事件”的打擊，紅十字會(huì)系統(tǒng)遭遇了前所未有的信任危機(jī)，但在這次蘆山地震中，紅十字系統(tǒng)還是募集到了6.3億元捐款，說(shuō)明善良的民眾愿意給紅會(huì)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，能不能把握住就全看紅會(huì)自己的表現(xiàn)了。令人遺憾的是，盡管技術(shù)上可以做到每筆捐款流向清晰，但沈陽(yáng)紅十字會(huì)依然保持著因循守舊的機(jī)關(guān)作風(fēng)，從心態(tài)上拖延甚至拒絕向透明化轉(zhuǎn)變，這顯然是在揮霍公眾的信任。
中國(guó)紅十字會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)趙白鴿曾表示，紅十字會(huì)的資金、人員均來(lái)源于百姓，所以大家對(duì)其公開(kāi)透明的要求要緊迫得多，紅十字會(huì)應(yīng)該順應(yīng)社會(huì)需求往正確的方向走。既然明晰了公開(kāi)透明這個(gè)方向，那么紅十字系統(tǒng)就應(yīng)該真正痛定思痛、銳意轉(zhuǎn)變，從這個(gè)意義上說(shuō)，關(guān)英漢老人這筆10萬(wàn)元捐款的流向，理應(yīng)作為這種轉(zhuǎn)變的一個(gè)例證，而不是又一次質(zhì)疑的開(kāi)始。 (評(píng)論員 崔濱)
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
