農(nóng)夫山泉被指標(biāo)注的仍是地方標(biāo)準(zhǔn)以來，各方都忙著掐架對罵，一方聲稱有人構(gòu)陷抹黑，一方則抓住標(biāo)注的標(biāo)準(zhǔn)“違反國標(biāo)法”這一尾巴不放。目前的亂局發(fā)展到訴請法院索賠數(shù)千萬元的地步，糾紛的長期化已形成定勢。這樣的亂局，對民族品牌還守住半壁江山的桶(瓶)裝飲用水產(chǎn)業(yè)，無疑是一個(gè)令人擔(dān)憂的現(xiàn)象。
農(nóng)夫山泉作為行業(yè)龍頭企業(yè)，應(yīng)更虛心地接受意見。對來自媒體的監(jiān)督，也應(yīng)該本著“有則改之，無則加勉”態(tài)度積極回應(yīng)。假如一切刺耳的聲音，都斥之為別人“陰謀”，旁觀者無論如何糊涂也不會(huì)把自證清白者視為“圣人”。近年來，針對農(nóng)夫山泉的負(fù)面報(bào)道時(shí)時(shí)有之，但農(nóng)夫山泉的回應(yīng)都難以令消費(fèi)者滿意，這也是不可回避的事實(shí)。農(nóng)夫山泉需要在最短時(shí)間，用最簡單的話來證明自己，重新贏得消費(fèi)者的信任。否則拖得越久，對它的傷害越大。
客觀而言，“標(biāo)注的標(biāo)準(zhǔn)”，與習(xí)慣性“標(biāo)注的標(biāo)準(zhǔn)”，和真正“執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)”是不同概念，因而也不存在“標(biāo)注的標(biāo)準(zhǔn)”低于國標(biāo)，就一定違反了國標(biāo)法，只有檢測后才能認(rèn)定品質(zhì)是否違反了國標(biāo)。同樣，“地方標(biāo)準(zhǔn)”也不意味著地方上某一具體的產(chǎn)品就一定只及這一地方的低水平。農(nóng)夫山泉應(yīng)理性地順著前面所提的思路，及時(shí)做好消費(fèi)者的信任工作，以抽檢等多種透明方式來證明自己真正的品質(zhì)優(yōu)于國標(biāo)，甚至是它聲稱的美國FDA標(biāo)準(zhǔn)。
在農(nóng)夫山泉大費(fèi)周章與媒體對簿公堂，或拋出重金做整版廣告，或以退出市場來威脅產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)之時(shí)，事實(shí)上也在大大削弱自己的實(shí)力和市場份額，因?yàn)樗羞@些搏斗，與消費(fèi)者的切身關(guān)注無關(guān)，消費(fèi)者最在乎的不是涉事企業(yè)公堂上的輸贏，而是自己馬上用的這個(gè)消費(fèi)品質(zhì)量是否可靠。消費(fèi)者在信心不足之時(shí)，會(huì)毫不猶豫地轉(zhuǎn)向其他品牌，甚至在對整個(gè)行業(yè)失望之時(shí)，就會(huì)集體轉(zhuǎn)向“洋品牌”。這樣的事例我們已經(jīng)經(jīng)歷夠多了，國產(chǎn)奶粉遭棄就是實(shí)例。
而以媒體而言，一味地以“深挖揭批”的方式進(jìn)行片面報(bào)道，沒有就“標(biāo)注的標(biāo)準(zhǔn)”和“現(xiàn)實(shí)的品質(zhì)”做平衡的報(bào)道，這不但不是幫助這一產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展，反而會(huì)把民族品牌在從幼稚走向成熟的過程就早早倒在不必要的口水中，這對民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是極其不利的。
圍繞這一“標(biāo)準(zhǔn)門”所爆發(fā)的混戰(zhàn)，已經(jīng)上升到國家如何積極管理民族品牌的根本問題。這一“標(biāo)準(zhǔn)門”因國標(biāo)不明卻國標(biāo)法先行的錯(cuò)位問題引發(fā)，至少牽涉到同一產(chǎn)業(yè)兩家民族企業(yè)的恩怨，其中有習(xí)慣性經(jīng)營手法之爭的“私活”問題。這樣的爭斗，注定沒有贏家。“鷸蚌相爭，漁翁得利”，外資品牌伺機(jī)擴(kuò)大份額也是可以預(yù)料之事。
筆者呼吁，涉及這樣民族品牌的混戰(zhàn)，有關(guān)部門應(yīng)行使保護(hù)民族品牌之國家責(zé)任，應(yīng)主動(dòng)介入其中，該是管理部門承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)由有關(guān)部門自覺擔(dān)責(zé)。保護(hù)民族品牌良性發(fā)展之辦法，可以從農(nóng)夫山泉這一案例中積累經(jīng)驗(yàn)。(西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授 和靜鈞)
相關(guān)新聞
更多>>
