我們應(yīng)該是籠子、制度最多的國家之一。從最近對一系列的“房多多”、“戶多多”，甚至“色多多”案件來看，制度是現(xiàn)成的、籠子是顯現(xiàn)的。真正的問題，是制度執(zhí)行者的缺位、“籠子”守門人的走失。
最近，“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”成為社會各界熱議的話題。這其中，既表明了中央反腐敗的決心、路徑，也表明鐵腕反腐贏得了廣泛的社會共鳴。一時間，“讓權(quán)力進籠”成了社會共識，對于怎么造籠子，怎么把權(quán)力管住，怎么建立不能腐、不敢腐、不易腐的機制，也是議論風(fēng)生、見仁見智。
但值得警惕的一個現(xiàn)象是，社會各界似乎集體性地選擇了一個思維盲區(qū)：權(quán)力不可能自動走進制度的籠子，那么，誰該負責(zé)把權(quán)力關(guān)進去呢？
我國目前的反腐敗格局，主要不是“籠子”的缺失；恰恰相反，我們應(yīng)該是籠子、制度最多的國家之一。從最近對一系列的“房多多”、“戶多多”甚至“色多多”案件的立案、查處來看，制度是現(xiàn)成的、籠子是顯現(xiàn)的。真正的問題，是制度執(zhí)行者的缺位、“籠子”守門人的走失。
怎么考量權(quán)力是否被關(guān)進了制度的籠子？不想進籠子的權(quán)力進籠了；進了籠的權(quán)力既不能不作為，更不能亂作為。誰能有這個權(quán)力？誰能踏石有印、抓鐵留痕？這離不開公職人員的自律、監(jiān)督者的他律、社會輿論的鞭策。
公職人員要對制度心存敬畏、自覺鉆進“籠子”里。職權(quán)法定，公職人員應(yīng)該自覺確定權(quán)力的邊界，依法履職、依法行政，而不是依個人好惡或認知，更不能像王立軍之流一樣恣意妄為，想干啥就干啥。既然選擇了公共領(lǐng)域，個人的隱私也就要為此作必要的讓渡，因此，向社會報告?zhèn)€人有關(guān)事項，比如財產(chǎn)公開，實際上也是公職人員的基本義務(wù)。
民眾要理直氣壯地把權(quán)力關(guān)進“籠子”里。我們現(xiàn)在也普遍存在一種亂象，老百姓辦啥事都習(xí)慣托關(guān)系、走后門。每一個公民都應(yīng)該樹立當(dāng)家做主的主人翁意識，積極行使自己的民主權(quán)利，特別是對政府、公權(quán)力的運用進行全方位、立體式的監(jiān)督，盡最大可能地減少公職人員的腐敗機會。尤為重要的是，只有全民參與監(jiān)督，讓權(quán)力在陽光照耀下的“籠子”中運行，才可能凈化制度運行的基礎(chǔ)環(huán)境、筑牢“籠子”的結(jié)構(gòu)；才可能形成一個“橫向到邊、縱向到底”的全民反腐網(wǎng)絡(luò)；才有可能反對、杜絕任何形式的法外特權(quán)。
監(jiān)督機構(gòu)要針鋒相對地把權(quán)力緊箍在“籠子”里。目前網(wǎng)絡(luò)反腐所取得的進展，與我們的紀檢監(jiān)察部門的積極介入分不開。但是，肯定會有一種遺憾在民眾心中閃過：在網(wǎng)絡(luò)舉報之前，紀檢部門是否有可能早發(fā)現(xiàn)、早糾正、早處置？應(yīng)該怎樣對這樣的失察、失管負責(zé)？紀檢監(jiān)察部門是體制內(nèi)主動反腐的最前沿防線，只要這些部門積極履行職責(zé)，不易腐、不敢腐一定會蔚然成風(fēng)。
媒體要及時曝光游走于制度之外的權(quán)力，讓其“出籠死”。媒體是監(jiān)督公權(quán)力的第三只眼睛。讓權(quán)力在媒體的放大鏡下工作、閃光燈下聚焦，讓被曝光案件涉及的主責(zé)地方、主責(zé)部門、責(zé)任人躲無可躲、逃無可逃，既能提升腐敗案件的處理速度與效果，又能對“蠢蠢欲動”的權(quán)力進行很好的警示、警醒、警戒作用。
一萬年太久，只爭朝夕。反腐敗工作，沒有最好，只有更好。既要立志長遠系統(tǒng)進行制度設(shè)計，把權(quán)力關(guān)進更嚴謹、合理、有約束力的“籠子”里；更要著眼當(dāng)下“潛淵”反腐，各司其職、各負其責(zé)，讓反腐敗工作快見成效、早見成效。
?。ń弦荒?學(xué)者）
相關(guān)新聞
更多>>
