公證是個靠信用吃飯的行業(yè)，遵守公證法是最基本的守信。若連公證法上的“不以營利為目的”都拋棄了，這樣的公證處也就沒什么公信了。
近日網(wǎng)絡(luò)熱傳浙江省桐鄉(xiāng)市公證處主任年薪高達八十多萬。就在輿論一片嘩然之時，這則傳言居然被證實了。據(jù)桐鄉(xiāng)市審計局一份審計報告顯示，這家公證處2010年度收入合計766.07萬元，凈利潤69.19萬元，員工15名。其中三名公證員（事業(yè)編制）的年收入分別為83.22萬、62.33萬和63.02萬。網(wǎng)友還爆料說，公證處領(lǐng)導(dǎo)們?nèi)リ柍魏粤舜误π罚顖筚~16萬元。（據(jù)10月19日《錢江晚報》）
面對輿論質(zhì)疑，去年11月份才從桐鄉(xiāng)市司法局局長位置上退下來的莫建中給出了一個解釋，稱這三名公證員的年收入“是符合當時的相關(guān)規(guī)定的”。2007年，桐鄉(xiāng)市人事局、財政局、司法局三個部門聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于調(diào)整桐鄉(xiāng)市公證處工效掛鉤方案的意見》，確定公證員效益工資按年業(yè)務(wù)收費提取，200萬的指標基數(shù)內(nèi)按20%，超額部分是按28%提取。
這一解釋令人驚訝，公證員居然還有效益工資？這效益又來自哪里呢？依《公證法》的規(guī)定，公證機構(gòu)是依法設(shè)立，不以營利為目的，獨立行使公證職能、承擔民事責(zé)任的證明機構(gòu)。如果桐鄉(xiāng)市公證處沒有“治外法權(quán)”的話，也應(yīng)該是一家“不以營利為目的”的證明機構(gòu)。但就是這家機構(gòu)，在管理成本高企的情況下，在員工工資遠超當?shù)仄骄降那闆r下，居然還有69.19萬元凈利潤。這筆凈利潤當然不是憑空而來的，這一事實的背后，就在于公證機構(gòu)突破了公益原則的不公正收費。
作為一項行業(yè)慣例，公證不按件收費、也不按公證的難易程度和責(zé)任大小收費，而是按受益額收費。比如，江蘇省司法廳與江蘇省住建廳就曾聯(lián)合發(fā)布通知，規(guī)定因房屋繼承、遺贈等五種情形下申請房屋登記的，房屋登記申請人必須提供有關(guān)公證證明，且按受益額的2%繳納公證費。也就是說，若繼承的房產(chǎn)價值100萬元，繼承人就必須先花2萬元進行公證才能申請房屋登記。
這種公證收費模式的不合理性顯而易見。且不說行政強制公證的是與非，就公證收費而言，為一座50萬元的房產(chǎn)繼承進行公證，和為一座500萬元的房產(chǎn)繼承進行公證，“成本”其實相差無幾。但按受益額來收費，后者要繳納的公證費就比前者多出9萬！如此唯利是圖，公證機構(gòu)的“非營利性”完全被拋到了九宵云外。
而就例證中的那種強制公證而言，公證員于公證業(yè)務(wù)的拓展并無尺寸之功，卻能享受高額的“效益工資”。這也算是奇聞了。按此邏輯，難道某稅務(wù)局今年征得的稅款增加了，某財政局今年的財政收入增加了，也要按一定的比例來給局長們分發(fā)“效益工資”？
公證機構(gòu)的“效益”應(yīng)首先體現(xiàn)在社會效益上，而不是體現(xiàn)在公證員的經(jīng)濟效益上。公證是個靠信用吃飯的行業(yè)，遵守公證法是最基本的守信。若連公證法上的“不以營利為目的”都拋棄了，這樣的公證處也就沒什么公信了?，F(xiàn)在要問的是，桐鄉(xiāng)市公證處的高效益是不是孤例？（新京報社論）
相關(guān)新聞
更多>>
