安徽蒙城縣三義鎮(zhèn)政府公款吃喝欠債17年未還。債主劉夢(mèng)夫先后向蒙城縣及亳州市法院起訴。2011年，亳州市中級(jí)人民法院判決：鎮(zhèn)政府需在判決生效后三十日內(nèi)，償還欠款21.5248萬(wàn)元及利息。隨后，雙方卻“達(dá)成和解”：首次償還14059元，余款按每年3萬(wàn)元“分期還清”。（7月8日《中國(guó)青年報(bào)》）
債主劉夢(mèng)夫贏了官司，卻品嘗不到勝利的喜悅，還要繼續(xù)為分期還債能否如期兌現(xiàn)憂(yōu)心忡忡；三義鎮(zhèn)政府輸了官司，可絲毫沒(méi)有失敗者的苦澀。公款吃喝欠債17年未還，給飯店經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)了損失，給政府形象蒙上了陰影，到頭來(lái)竟然毫發(fā)無(wú)損，沒(méi)有一個(gè)官員為此付出代價(jià)。更讓人焦慮的是，“一還了之”幾乎是類(lèi)似事件的共同軌跡，如此高收益、零風(fēng)險(xiǎn)的白條成本，怎能?chē)樛四承┐蟪源蠛鹊墓賳T？
政府部門(mén)打白條，有飯店經(jīng)營(yíng)者的原因，一方面希望細(xì)水長(zhǎng)流，背靠政府這棵大樹(shù)好乘涼，另一方面也擔(dān)心不接受官員打白條可能會(huì)有更大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。不過(guò)，主要原因還在于有制度層面的漏洞存在，讓官員敢于“只管簽字打條、不管掏錢(qián)付賬”，導(dǎo)致“打白條”式的官方賒賬屢禁不止。
首先，現(xiàn)有約束公款消費(fèi)的政策規(guī)定，抽象的道德倡導(dǎo)性?xún)?nèi)容過(guò)多，具體的消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任追究等太少。有必要對(duì)此進(jìn)行細(xì)致具體的界定，給公款吃喝設(shè)定財(cái)務(wù)上限，包括每餐上限和總額上限，凡超支部分一律由個(gè)人埋單。只有將“公務(wù)行為”和“個(gè)人責(zé)任”的范圍、內(nèi)容等劃清界限，涇渭分明，才能讓官員心有忌憚，口有遮攔。
其次，推動(dòng)財(cái)務(wù)公開(kāi)。陽(yáng)光是最好的防腐劑，也是治理公款吃喝打白條的最好方法。如果每一次吃喝費(fèi)用、吃喝之人和吃喝菜單等信息都能曝光于納稅人面前，如果每一筆財(cái)務(wù)預(yù)算及報(bào)銷(xiāo)能在陽(yáng)光監(jiān)督下透明運(yùn)行，官員就不敢在白條上上演“簽字秀”。
此外，探索國(guó)家賠償。17年白條分期還清，不能不說(shuō)是一個(gè)黑色幽默?？紤]到通貨膨脹、時(shí)間成本等因素，即使如期兌現(xiàn)，債主的利益已經(jīng)大大縮水。對(duì)于這種情況，不妨嘗試通過(guò)國(guó)家賠償先行還清欠債。這一方面可以最大限度保障當(dāng)事人利益，挽回政府形象，同時(shí)，有關(guān)部門(mén)還可事后根據(jù)責(zé)任認(rèn)定，向官員進(jìn)行追償和問(wèn)責(zé)。（張楓逸）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
