近日，清華大學(xué)《中國市級(jí)政府財(cái)政透明度研究》報(bào)告發(fā)布。報(bào)告稱，國內(nèi)81個(gè)市政府，達(dá)到財(cái)政透明平均水平的僅43%。81個(gè)城市財(cái)政透明度及格僅7個(gè)，及格率為8.6%。（6月12日《中國經(jīng)濟(jì)周刊》）
81個(gè)市政府中，勉強(qiáng)及格的還不到1/10，而達(dá)到財(cái)政透明平均水平的僅占43%。在這樣的數(shù)據(jù)面前，說市級(jí)財(cái)政處于“半透明”狀態(tài)大約不算苛刻。如果財(cái)政信息外面罩著的是一塊透明玻璃，除去塵埃當(dāng)然就可以實(shí)現(xiàn)透明的效果。但是，如果這原本就是一塊“毛玻璃”，無論如何盡力地擦拭，也不可能呈現(xiàn)出全透明的效果來。
毛玻璃換透明玻璃，從體制機(jī)制上解決問題才是根本辦法。其一，財(cái)政透明需要來自制度的剛性。并不是非要等到人民富裕了才需要財(cái)政透明，也不是“對(duì)外透明”壓過“對(duì)內(nèi)透明”，更不是官員的自覺性決定財(cái)政的透明度。說到底，財(cái)政透明是政府的義務(wù)。哪一級(jí)政府何時(shí)實(shí)現(xiàn)財(cái)政透明，需要權(quán)力自上而下作出明確規(guī)劃給出時(shí)間限制。其二，財(cái)政透明需要來自制度的規(guī)范。以三公公開為例，2010年中央單位所公布的公務(wù)接待費(fèi)，最高與最低的相差居然超過1萬倍。單位之間固然有規(guī)模之類的差異，但是如此驚人的懸殊恐怕還是來自標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。公開什么，如何公開，都需要科學(xué)規(guī)范的制度來約束。
當(dāng)然，社會(huì)力量也是透明機(jī)制的一部分。公眾或許從來都不缺乏推動(dòng)財(cái)政公開的熱情，但是財(cái)政問題畢竟有一定的專業(yè)性和門檻，這就需要學(xué)術(shù)型社會(huì)組織發(fā)揮好類似科普的作用。對(duì)財(cái)政公開的內(nèi)容作出科學(xué)而平易的解讀，幫助公眾讀懂報(bào)表，讓公眾具備就財(cái)政問題發(fā)言的能力，這是社會(huì)組織的重要使命。
簡(jiǎn)單地說，促進(jìn)財(cái)政透明的機(jī)制來自權(quán)力格局自身和社會(huì)。眼下的關(guān)鍵，就是盡早完成這種透明機(jī)制的建立。這才是真正的透明玻璃，換上了這樣的玻璃之后，執(zhí)行層面的辛勤擦拭才是有價(jià)值的。 （周東飛）
相關(guān)新聞
更多>>
