泰國(guó)亂局是今年上半年最矚目的國(guó)際事件之一。5月7日,隨著泰國(guó)憲法法院一紙判決,美女總理英拉潸然淚下成為這場(chǎng)“司法政變”最讓世人銘記的一刻。 5月22日,泰國(guó)軍方宣布政變,民主又一次終結(jié)于槍炮與長(zhǎng)劍。
算起來(lái),泰國(guó)是亞洲較早引入西式民主的國(guó)家,1932年泰國(guó)就實(shí)行君主立憲制。80多年來(lái),泰國(guó)大大小小發(fā)生過(guò)近20次軍事政變,西式民主在泰國(guó)走過(guò)了一個(gè)個(gè)輪回,于家、于國(guó)、于民都是一次次輪回殤痛。
自2006年他信因政變下臺(tái)以來(lái),“泰式民主”發(fā)展更是慘烈,泰國(guó)一次次陷入循環(huán)往復(fù)你上臺(tái)、我示威的政治怪圈,“司法政變”次第上演,軍事政變“一錘定音”。
泰式民主充滿了血和淚。8年來(lái),“紅衫軍”“黃衫軍”你方唱罷我登場(chǎng),封機(jī)場(chǎng)、占國(guó)會(huì)、燒商場(chǎng),死傷慘烈。無(wú)論是“紅衫軍”還是“黃衫軍”,無(wú)論是執(zhí)政黨還是反對(duì)黨,無(wú)論是選委會(huì)還是三大法院,時(shí)常掛在嘴邊的都是一句“為了民主”,甚至連發(fā)動(dòng)政變的軍隊(duì),也宣稱為了“推進(jìn)泰國(guó)的民主”。但沒有人在乎的是,人民為此付出的生命代價(jià):2010年“紅衫軍”示威之時(shí),軍警武力清場(chǎng)造成200多人死亡,近2000人受傷;過(guò)去半年里,街頭暴力和沖突致死28人,更多人受傷。
生命無(wú)價(jià)是一個(gè)樸素的真理。西式民主再好,也不能以生命為代價(jià)。
英拉的淚,民眾的血,映射出泰國(guó)的國(guó)家之殤、族群分割、階層對(duì)立之殤。對(duì)于泰國(guó)亂局,專家學(xué)者們分析其成因的文章汗牛充棟,但總歸一點(diǎn)是:西式民主到泰國(guó)雖已80多年,歷經(jīng)數(shù)代,但依然水土不服,“泰式民主”依然處于“失序”“不完整”狀態(tài)。
我們絲毫不想貶低西式民主的地位與歷史成就,因?yàn)樗吘故侨祟愇拿鞒晒囊徊糠?。問題是,西式民主僅僅是人類社會(huì)制度的模式之一,世界上還有其他平行的、適合本國(guó)的制度模式,這恰恰體現(xiàn)了人類文明的多樣、文化的多元。
所謂“橘生淮南則為橘,生于淮北則是枳”,西式民主在歐美成功不代表在別處就一定能成功,正如水稻在西班牙長(zhǎng)得好就想當(dāng)然可以移植到比利牛斯山以北的西歐大平原一樣。然而,西方總是有一些人有著根深蒂固的執(zhí)著:要把西式民主推廣到全球每個(gè)角落。
表面上,他們是打著“為了全人類福祉”的幌子,但其本質(zhì)思維還是幾個(gè)世紀(jì)之前的“十字軍東征”,亦或是虛擬武俠小說(shuō)里“東方不敗一統(tǒng)江湖”,徒為人們茶余飯后之笑耳,當(dāng)不得真。
世界是豐富多樣的,文明文化是多姿多樣的。西方人認(rèn)為天經(jīng)地義之事,換個(gè)地方會(huì)成笑談;同理,泰國(guó)人認(rèn)為天經(jīng)地義的事情,西方人會(huì)認(rèn)為不可理喻。這就是我們這個(gè)藍(lán)色星球的本真,無(wú)論你看到還是有意無(wú)視,現(xiàn)實(shí)就在那里。
人類的共同心愿是和平、穩(wěn)定、自由、幸福,條條大路通羅馬,民主不過(guò)是實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)的手段之一,是推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的驅(qū)動(dòng)輪中一個(gè)。泰國(guó)的血與淚,恰恰折射出西式民主在發(fā)展中世界推廣的尷尬。
其一、西式民主不一定給發(fā)展中世界能帶來(lái)和平與穩(wěn)定。
從中南半島到黑海之濱,從非洲大陸到波斯灣,西式民主并沒有帶來(lái)橄欖枝。拿2010年之后中東北非劇變來(lái)說(shuō),西方曾一度認(rèn)為這是西式民主將在中東傳播開來(lái)的“阿拉伯之春”,為此不惜在利比亞動(dòng)武,但結(jié)果再度證明這不過(guò)是西方的一廂情愿。人們看到,埃及政局大起大落,軍方再次掌握政權(quán),利比亞政府癱瘓,國(guó)家走向索馬里化,敘利亞內(nèi)戰(zhàn)不斷死傷慘重,只剩下突尼斯情況稍好。
然而,令人齒冷的是,西方世界對(duì)“推廣民主”道路上民眾的鮮血與眼淚從來(lái)是視而不見,泰國(guó)如此、伊拉克如此、烏克蘭亦是如此。
其二、西式民主不一定能給發(fā)展中世界帶來(lái)政治清明和社會(huì)和諧。
除了泰國(guó)外,英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志不久前刊文歷數(shù)南非、土耳其、孟加拉等諸多引入西式民主的國(guó)家,坦誠(chéng)一些黨派越來(lái)越“自私自利”,有的“正墮入腐敗與專制的深淵”,有的陷入抵制大選、拒絕接受選舉結(jié)果的怪圈。
印度被西方稱為“世界上最大民主國(guó)家”,實(shí)行的是“正宗”西方民主,直接傳承于英國(guó)議會(huì)制度,被標(biāo)榜其為“樣板”,但其“敗筆”連西方媒體也不諱言:政治犯罪化、議會(huì)議政能力下降、中央政府決策能力弱化、政治對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成障礙。由于金錢和暴力操控政治,許多政黨的候選人中充斥著刑事犯罪分子。統(tǒng)計(jì)顯示,印度中央和地方兩級(jí)議會(huì)的議員中,約有三分之一涉及刑事犯罪。
其三、西方民主不一定能給發(fā)展世界帶來(lái)社會(huì)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。
放眼全球,西式民主不是助推經(jīng)濟(jì)的“萬(wàn)靈藥”,從廣袤的拉美到肥沃的非洲,從加勒比到東南亞,莫不同此理。
還拿印度為例子,世界銀行不久前曾提供一份意味深長(zhǎng)的對(duì)比數(shù)字:1980年,印度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)是1896億美元,而中國(guó)是1894億美元;印度人均國(guó)民收入為270美元,而中國(guó)為220美元;兩個(gè)數(shù)字印度均領(lǐng)先。但30多年后,在2012年,中國(guó)的GDP是8.23萬(wàn)億美元,大約是印度1.84萬(wàn)億美元的4.5倍;中國(guó)的人均國(guó)民收入是5720美元,是印度1580美元的3.6倍。
令人莞爾的是,盡管西方一些勢(shì)力不遺余力對(duì)外鼓吹西式民主,但西式民主在西方都在褪色,日暮已現(xiàn)。
德國(guó)《世界報(bào)》網(wǎng)站去年刊文指出,西式民主的弱點(diǎn)和缺陷可以列出一張很長(zhǎng)的單子:持反對(duì)意見的人阻撓乃至勒索、無(wú)法管理,國(guó)家債臺(tái)高筑,政黨分崩離析、政府分崩離析、國(guó)家分崩離析的可能性也不再能排除……
對(duì)于西式民主最大的“布道者”美國(guó)來(lái)說(shuō),《世界報(bào)》把其診斷為“帝國(guó)過(guò)度擴(kuò)張”,而英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》認(rèn)為美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)讓世人看清其真面目:民主不過(guò)是美帝國(guó)主義的遮羞布。
西方民眾對(duì)西式民主越來(lái)越厭倦了。政黨是西式民主的基礎(chǔ),但發(fā)達(dá)國(guó)家里人們參加政黨的熱情持續(xù)下降:僅僅1%的英國(guó)人現(xiàn)在參加政黨,而1950年的數(shù)字是20%。2012年針對(duì)7個(gè)歐洲國(guó)家的調(diào)查顯示,逾半數(shù)選民“根本不信任政府”。
法國(guó)政治思想家托克維爾指出,本土的民主常常是最好的民主形式。推而廣之,無(wú)論是泰國(guó)、印度還是其他發(fā)展中國(guó)家,發(fā)展永遠(yuǎn)是硬道理,但如何發(fā)展,如何管理社會(huì),不應(yīng)是單項(xiàng)選擇?！靶雍喜缓夏_,自己穿了才知道?！币粐?guó)的政治模式,符合自己國(guó)情的才是最好的。
(東方曉)
相關(guān)新聞
更多>>
