越南政府曾經(jīng)公開(kāi)發(fā)表過(guò)外交聲明，承認(rèn)過(guò)中國(guó)對(duì)西沙群島和南沙群島的領(lǐng)土主權(quán)。根據(jù)國(guó)際法中的禁止反言原則，越南沒(méi)有資格再對(duì)這些南海島嶼提出領(lǐng)土要求。

　　【編者按】

　　習(xí)近平主席訪美期間，社科院美國(guó)研究所何維保助理研究員做客澎湃?問(wèn)吧，與網(wǎng)友交流了中美關(guān)系的相關(guān)問(wèn)題。其中，南海爭(zhēng)端是網(wǎng)友們尤其關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，也是中美之間的一場(chǎng)博弈與較量。這場(chǎng)爭(zhēng)端如何產(chǎn)生，爭(zhēng)議在哪？私家歷史整理部分問(wèn)答，以饗讀者。

　　李如一：請(qǐng)問(wèn)，您認(rèn)為南海島礁是中國(guó)的，是基于中國(guó)人的身份，還是有足夠的法理依據(jù)？

　　何維保：對(duì)南海問(wèn)題，我曾經(jīng)做過(guò)一些研究。

　　我的一個(gè)結(jié)論就是，在南海問(wèn)題上，中國(guó)的主權(quán)主張是最有法理依據(jù)的。其實(shí)這不僅是我的觀點(diǎn)，國(guó)內(nèi)外的其他許多學(xué)者，包括一些韓國(guó)學(xué)者，也得出過(guò)相同或類似的結(jié)論。

　　得出這種結(jié)論當(dāng)然不是基于中國(guó)人的身份，而是有著充足的事實(shí)證據(jù)的。當(dāng)前南海爭(zhēng)端方中最活躍的兩個(gè)國(guó)家，越南和菲律賓，它們的主權(quán)主張有非常大的缺陷。在中國(guó)提出南海九段線（十一段線）的時(shí)候，越南和菲律賓都還不是獨(dú)立國(guó)家。越南繼承了法國(guó)在南海的領(lǐng)土主張，但是根據(jù)《中法條約》劃定的經(jīng)度分界線，西沙群島和南沙群島都不在越南的領(lǐng)土范圍內(nèi)，而是屬于中國(guó)。并且，越南政府曾經(jīng)公開(kāi)發(fā)表過(guò)外交聲明，承認(rèn)過(guò)中國(guó)對(duì)西沙群島和南沙群島的領(lǐng)土主權(quán)。根據(jù)國(guó)際法中的禁止反言原則，越南沒(méi)有資格再對(duì)這些南海島嶼提出領(lǐng)土要求。

　　至于菲律賓，它對(duì)南沙群島提出的領(lǐng)土主張更是屬于無(wú)理取鬧，非分妄想。因?yàn)榉坡少e的領(lǐng)土范圍，是由幾個(gè)條約提供了非常明確的經(jīng)緯度范圍的。1898年美國(guó)打敗西班牙，奪取了菲律賓，當(dāng)時(shí)美國(guó)與西班牙簽署了巴黎和約，該條約對(duì)菲律賓的領(lǐng)土范圍有明確界定。后來(lái)美國(guó)與西班牙、英國(guó)又簽署過(guò)兩個(gè)補(bǔ)充條約，進(jìn)一步明確了菲律賓的領(lǐng)土范圍。根據(jù)這些條約，南沙群島中的島嶼都在菲律賓的領(lǐng)土范圍之外。因此，菲律賓的領(lǐng)土界限是非常明確的，菲律賓根本無(wú)權(quán)對(duì)南沙群島提出領(lǐng)土主張。

　　所以說(shuō)，如果你研究過(guò)南海問(wèn)題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)在南海的領(lǐng)土主張是有著充分的史實(shí)和法理依據(jù)的，中國(guó)應(yīng)該毫不含糊地捍衛(wèi)自己在南海地區(qū)的領(lǐng)土權(quán)益。在這個(gè)問(wèn)題上，我們真的是不理虧，也不心虛。

　　聚義廳好漢圏：關(guān)于中國(guó)的南海九段線，不是很明白其中訴求，到底是九段線內(nèi)的全部海域都是中國(guó)所有？還是說(shuō)九段線內(nèi)的全部島嶼歸中國(guó)所有？如果是前者就不存在航行自由問(wèn)題，必須得到中國(guó)批準(zhǔn)才能航行。如果是后者，中國(guó)的領(lǐng)海要小很多，只能局限在12海里范圍，并且暗礁是否能劃為領(lǐng)?？赡苓€有爭(zhēng)議，應(yīng)如何理解九段線？

　　何維保：這個(gè)問(wèn)題問(wèn)得很好。很多人對(duì)這些問(wèn)題一直搞不清楚。

　　簡(jiǎn)單回答如下：中國(guó)的南海九段線，我國(guó)官方定義是中國(guó)在南海的島嶼歸屬線。有人說(shuō)官方對(duì)九段線沒(méi)有明確定義，或說(shuō)存在不同認(rèn)識(shí)，但我的認(rèn)識(shí)是，其實(shí)是有官方定義的，因?yàn)槲覈?guó)外交部有關(guān)人員曾經(jīng)明確這樣指出過(guò)。

　　那么，怎么理解這個(gè)定義呢？根據(jù)這個(gè)定義，九段線內(nèi)的島嶼、島礁等是中國(guó)的領(lǐng)土；根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法》等國(guó)際法，這些島嶼周邊的海洋是中國(guó)的領(lǐng)海和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。根據(jù)國(guó)際法，有的島嶼由于太小，無(wú)法維持人類在上面的定居生活，所以這些島嶼只能有12海里領(lǐng)海，而不能有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。

　　從這里可以看出，并不是九段線內(nèi)的所有海域都是中國(guó)的領(lǐng)?；?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)。國(guó)外有些學(xué)者和媒體，說(shuō)中國(guó)堅(jiān)持認(rèn)為九段線內(nèi)的海洋都是中國(guó)的。這種說(shuō)法，不是無(wú)知，就是故意誤導(dǎo)讀者。其實(shí)中國(guó)的九段線根本不是指這個(gè)意思。九段線內(nèi)，在中國(guó)的領(lǐng)海和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)外，還有大片的公海。

　　關(guān)于南海的航行自由問(wèn)題，首先要明確，不論九段線內(nèi)有多少海域?qū)儆谥袊?guó)領(lǐng)海和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，在這里面的航行自由都是沒(méi)有任何問(wèn)題的。因?yàn)楦鶕?jù)國(guó)際法，即使是他國(guó)的領(lǐng)海，別國(guó)也有無(wú)害通過(guò)權(quán)，包括軍艦也享有這種權(quán)利。當(dāng)然，無(wú)害通過(guò)需符合一定條件，比如在通過(guò)時(shí)不得無(wú)故停留，不得進(jìn)行軍事偵察和演習(xí)，不得捕魚，等等。但如果只是通過(guò)，沒(méi)有任何問(wèn)題。中國(guó)海軍艦隊(duì)前不久在美國(guó)阿拉斯加地區(qū)從美國(guó)領(lǐng)海內(nèi)無(wú)害通過(guò)，使用的就是這個(gè)權(quán)利。因此美國(guó)對(duì)此也沒(méi)有不滿或抗議。

　　在中國(guó)南海附近海域航行的美國(guó)海軍艦艇

　　領(lǐng)海都如此，就更不用說(shuō)從專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)通過(guò)了。

　　從這里可以看出，在南海地區(qū)，不論中國(guó)九段線包括的范圍有多大，根本不存在任何航行自由問(wèn)題。

　　中美兩國(guó)在航行自由問(wèn)題上的分歧，主要是圍繞專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)問(wèn)題產(chǎn)生的分歧。專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)通行的自由是沒(méi)有問(wèn)題的，分歧在于，別國(guó)在未經(jīng)允許的情況下，可不可以在他國(guó)的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)進(jìn)行軍事演習(xí)或搞偵察。中國(guó)認(rèn)為不經(jīng)允許是不可以的。美國(guó)認(rèn)為它有這個(gè)自由。實(shí)際上，雙方的說(shuō)法都有一定的國(guó)際法依據(jù)?！堵?lián)合國(guó)海洋法》確實(shí)沒(méi)有規(guī)定在別國(guó)的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)搞演習(xí)和偵察等需要當(dāng)事國(guó)批準(zhǔn)，但這個(gè)海洋法也同時(shí)有規(guī)定，一國(guó)在行使相關(guān)權(quán)利時(shí)，不得對(duì)他國(guó)行使武力或威脅使用武力以危及當(dāng)事國(guó)的政治獨(dú)立和領(lǐng)土完整。因此說(shuō)中國(guó)的主張也是有根據(jù)的。

　　當(dāng)前美國(guó)不斷拿南海的航行自由來(lái)說(shuō)事，很大程度上是炒作。因?yàn)楹苊黠@，雖然中美兩國(guó)圍繞專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)利問(wèn)題有分歧，但中國(guó)并沒(méi)有能力影響美國(guó)在南海的航行自由，當(dāng)然中國(guó)也沒(méi)有這個(gè)意圖。美國(guó)軍艦就是要在中國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)搞偵察，中國(guó)實(shí)際也沒(méi)有辦法阻止它。即使將來(lái)中美發(fā)生攤牌，兩國(guó)發(fā)生嚴(yán)重軍事沖突，中國(guó)也很難在南海影響美國(guó)的航行自由。因?yàn)橹袊?guó)航行自由的一個(gè)命門捏在美國(guó)的手中。中國(guó)已經(jīng)成為世界最大的能源進(jìn)口國(guó)，大量石油從中東地區(qū)進(jìn)口，美國(guó)憑借其強(qiáng)大的海空軍優(yōu)勢(shì)，要想阻斷中國(guó)的能源運(yùn)輸線，是很容易的，不用在馬六甲海峽，在波斯灣的霍爾木茲海峽就可以，在印度洋上也可以。中國(guó)很難破解美國(guó)的這一招。所以說(shuō)，在海上航行自由問(wèn)題上，美國(guó)根本不會(huì)擔(dān)心中國(guó)對(duì)它構(gòu)成的威脅，倒是中國(guó)應(yīng)該擔(dān)心美國(guó)對(duì)自己航行自由的威脅。

　　分析到這里，我們就能看出美國(guó)炒作南海問(wèn)題是多么的不地道了。

　　翔翔：何先生您好，假如我方在南海的主權(quán)訴求法理充分，特別是針對(duì)越南，為什么反而是越方在國(guó)際場(chǎng)合要求按國(guó)際法解決？

　　何維保：越南、菲律賓這些國(guó)家都是故意避開(kāi)自己的短處，而在其他方面糾纏。它們所謂的國(guó)際法，主要是指《聯(lián)合國(guó)海洋法》，按照這個(gè)法律，沿岸國(guó)有權(quán)要求200海里的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。

　　但是，首先，《聯(lián)合國(guó)海洋法》不是一部規(guī)定領(lǐng)土歸屬原則的法律，它無(wú)法用來(lái)解決領(lǐng)土爭(zhēng)端。要解決領(lǐng)土爭(zhēng)端，得依靠其他國(guó)際法；根據(jù)其他國(guó)際法劃定的領(lǐng)土歸屬，任何國(guó)家都無(wú)權(quán)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法》來(lái)更改。

　　其次，《聯(lián)合國(guó)海洋法》出現(xiàn)和生效的時(shí)間比較晚，根據(jù)國(guó)際法中的時(shí)際法原則，不能根據(jù)后來(lái)出現(xiàn)的法律，來(lái)更改此前根據(jù)其他國(guó)際法合法取得的權(quán)益。例如，中國(guó)的九段線出現(xiàn)的時(shí)間遠(yuǎn)早于《聯(lián)合國(guó)海洋法》出現(xiàn)的時(shí)間，因此不能根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法》來(lái)否定中國(guó)的九段線。

　　這些都是基本的國(guó)際法原則。

　　《南海諸島位置圖》與南海斷續(xù)線（1947年）

　　越南和菲律賓等國(guó)口口聲聲說(shuō)要根據(jù)國(guó)際法解決南海爭(zhēng)端，但它們卻無(wú)視和故意忽視這些基本的國(guó)際法原則，而在其他方面扯渾水，這其實(shí)是它們心虛的表現(xiàn)。

　　中國(guó)拒絕菲律賓提起的海洋法庭的仲裁，是因?yàn)橹袊?guó)有個(gè)基本原則，就是領(lǐng)土問(wèn)題不會(huì)接受仲裁，而不是因?yàn)橹袊?guó)的南海主權(quán)主張?jiān)趪?guó)際法上理虧才不去接受仲裁。領(lǐng)土問(wèn)題接受仲裁是非常危險(xiǎn)的，因?yàn)槟銦o(wú)法保證仲裁的公正公平性。在別人對(duì)你充滿偏見(jiàn)的情況下，你去接受人家的仲裁，這就是把自己往砧板上放。因此中國(guó)絕對(duì)不會(huì)接受，更不可能在南海領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題上開(kāi)這個(gè)頭。

　　所以說(shuō)，很多人認(rèn)為中國(guó)的南海領(lǐng)土主張法律依據(jù)不充分，是因?yàn)樗麄儧](méi)有認(rèn)真考察和研究過(guò)這個(gè)問(wèn)題，而自己又太容易被國(guó)際輿論影響和左右。而在國(guó)際輿論領(lǐng)域，中國(guó)的話語(yǔ)權(quán)又太少，所以中國(guó)的聲音往往被淹沒(méi)，這就造成了有些人偏聽(tīng)偏信。這都是值得反思的問(wèn)題。

　　翔翔：謝謝您之前的回復(fù)！您提到《聯(lián)合國(guó)海洋法》不適合南海，要解決領(lǐng)土爭(zhēng)端，得依靠其他國(guó)際法。請(qǐng)問(wèn)具體是什么其他國(guó)際法呢？目前輿論上面來(lái)看是這些國(guó)家一直提《聯(lián)合國(guó)海洋法》，而中國(guó)沒(méi)有提出應(yīng)該根據(jù)什么國(guó)際法來(lái)劃界，造成中國(guó)不依國(guó)際法行事的負(fù)面形象。謝謝！

　　何維保：你可能有點(diǎn)誤解我的說(shuō)法了。我前面說(shuō)的意思是，不能用《聯(lián)合國(guó)海洋法》來(lái)解決南海的領(lǐng)土爭(zhēng)端，因?yàn)檫@個(gè)法律并不規(guī)定各國(guó)應(yīng)如何劃分領(lǐng)土界限，并且這部法律開(kāi)篇里面就提過(guò)，該法律不干預(yù)領(lǐng)土主權(quán)。

　　劃分領(lǐng)土界限不能依據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法》，但在劃分海洋權(quán)益的時(shí)候，需要根據(jù)這個(gè)法律。如各國(guó)的領(lǐng)海范圍，有多少專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架等等；還有，各國(guó)的領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)主張如果重疊了，應(yīng)如何劃分等等。

　　中國(guó)是《聯(lián)合國(guó)海洋法》的簽署國(guó)，并且已經(jīng)批準(zhǔn)該條約，因此應(yīng)遵守該法律（盡管中國(guó)有個(gè)別保留條款），這個(gè)是沒(méi)有問(wèn)題的。

　　所以這里需要明確的一個(gè)問(wèn)題就是，中國(guó)與越南、菲律賓等國(guó)在南海地區(qū)的爭(zhēng)端，本質(zhì)上主要是專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)重疊的問(wèn)題。也就是說(shuō)，南沙群島的島嶼是中國(guó)領(lǐng)土，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法》，中國(guó)在合適的島嶼周圍主張自己的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。而越南、菲律賓等國(guó)也根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法》，從自己的領(lǐng)?；€向外主張自己的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。而這些國(guó)家主張的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，與中國(guó)在南沙群島主張的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)存在重疊部分。這就需要這些國(guó)家和中國(guó)一起，坐下來(lái)談判解決應(yīng)如何劃分這些專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。

　　而現(xiàn)在的問(wèn)題是，越南和菲律賓等不僅不肯坐下來(lái)談判專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的劃分，還直接占領(lǐng)南沙群島中的部分中國(guó)島嶼，將這些島嶼說(shuō)成是它們的領(lǐng)土。而我前面已經(jīng)講過(guò)了，南沙群島中的這些島嶼是中國(guó)的領(lǐng)土，中國(guó)對(duì)此有充足的事實(shí)和法理依據(jù)，而越南和菲律賓的領(lǐng)土主張依據(jù)漏洞百出，根本站不住腳。

　　關(guān)于領(lǐng)土主權(quán)的劃分，國(guó)際法中有許多相關(guān)的原則規(guī)定，習(xí)慣法和案例法都有。領(lǐng)土的取得包括先占原則、繼承、轉(zhuǎn)讓，等等。這些國(guó)際法才是解決領(lǐng)土爭(zhēng)端的依據(jù)。而《聯(lián)合國(guó)海洋法》并不是。這是人們必須要搞清楚的。

　　在南海爭(zhēng)端的解決問(wèn)題上，需要遵循的一個(gè)原則是陸地決定海洋。也就是說(shuō)，必須要先明確島嶼、島礁的主權(quán)歸屬，然后才能根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法》，對(duì)這些島嶼、島礁的領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等的海洋權(quán)益進(jìn)行劃分，并解決權(quán)利主張區(qū)重疊的問(wèn)題。

　　現(xiàn)在的主要問(wèn)題是，越南和菲律賓已經(jīng)非法侵占了中國(guó)南沙群島中的不少島嶼，并賴著不走，還想以這些島嶼為基礎(chǔ)為自己主張更多的海洋權(quán)益。

　　現(xiàn)在有了美國(guó)的插手之后，局面就更復(fù)雜了。主要是因?yàn)槊绹?guó)無(wú)法保持公正態(tài)度，為了制衡不斷崛起的中國(guó)，美國(guó)不但在南海問(wèn)題上煽風(fēng)點(diǎn)火，而且實(shí)際上還在鼓動(dòng)越南、菲律賓等國(guó)在南海地區(qū)挑戰(zhàn)中國(guó)。

　　中國(guó)在南海問(wèn)題上的做法實(shí)際上是有理有據(jù)的。國(guó)際輿論在這個(gè)問(wèn)題上似乎對(duì)中國(guó)不利，主要還是因?yàn)樵谶@個(gè)問(wèn)題上，美國(guó)充分利用了它在國(guó)際輿論中的話語(yǔ)霸權(quán)，造成了“誰(shuí)的嗓門大誰(shuí)有理”這種假象。

　　可以說(shuō)，最近幾年，中國(guó)在南海問(wèn)題上實(shí)際是有點(diǎn)憋屈的。明明自己有理，卻被人家搞得比較被動(dòng)。中國(guó)在南海人工造陸，開(kāi)搞建設(shè)，也是迫不得已的，因?yàn)殡S著美國(guó)的不斷插手，那里的局勢(shì)變得越來(lái)越對(duì)中國(guó)不利，中國(guó)不得不采取措施鞏固自己的權(quán)益。美國(guó)實(shí)際需要認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，它在南海問(wèn)題上對(duì)中國(guó)施壓越大，就越會(huì)引起中國(guó)的反彈。中國(guó)早就有在南海大規(guī)模造陸的能力了，為什么前些年沒(méi)搞，而在現(xiàn)在搞？這跟美國(guó)的插手，跟南海局勢(shì)的惡化難道沒(méi)有關(guān)系？所以說(shuō)，美國(guó)需要反思自己在這個(gè)問(wèn)題上的做法。

　　2012年三沙市成立，圖為緊鄰三沙市首府永興島的七連嶼。

　　方志劍：最近大陸官方媒體的表態(tài)，比如“亞洲共同體”，比如亞洲事項(xiàng)亞洲人民自己把握，其他國(guó)家不要插手之類的表達(dá)，其實(shí)20世紀(jì)初也有另一個(gè)亞洲國(guó)家提出來(lái)過(guò)。后來(lái)發(fā)生的事情大家都知道。再看看九段線劃分，如果是客觀地看，是不是就是完全合理的？最邊界的地方，已經(jīng)能肉眼看到別人陸地領(lǐng)土了。

　　何維保：對(duì)于亞洲事務(wù)亞洲人民自己把握這種說(shuō)法，在傳達(dá)和理解上可能都有一些誤會(huì)。類似的話確實(shí)是被公開(kāi)講過(guò)，但這種話是否表達(dá)了官方的真實(shí)立場(chǎng)或既定戰(zhàn)略，對(duì)此是存在爭(zhēng)議的，至少在學(xué)界是如此。我個(gè)人確實(shí)也不主張這樣講，因?yàn)檫@會(huì)引起美國(guó)等域外國(guó)家的誤解。至于你說(shuō)另一個(gè)國(guó)家也曾這樣講過(guò)，我想說(shuō)的是，兩者其實(shí)是有很大不同的。我國(guó)不謀求地區(qū)霸權(quán)，不排擠其他國(guó)家，這已經(jīng)是我們的既定國(guó)策。這一點(diǎn)是明確的。因此各方不應(yīng)該糾結(jié)個(gè)別話語(yǔ)應(yīng)怎樣理解的問(wèn)題。

　　至于南海九段線，我想告訴你的是，如果你認(rèn)真研究過(guò)九段線的歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，九段線的主張是沒(méi)有任何法理問(wèn)題的。不管九段線離別的國(guó)家有多近，在九段線提出后的很長(zhǎng)時(shí)間里，都沒(méi)有任何國(guó)家對(duì)此表示過(guò)異議，這是歷史事實(shí)。另外，領(lǐng)土歸屬問(wèn)題是不能簡(jiǎn)單用距離來(lái)衡量的。比如說(shuō)馬島，離阿根廷非常近，離英國(guó)非常遠(yuǎn)，但英國(guó)堅(jiān)稱馬島是英國(guó)領(lǐng)土。而在整個(gè)美洲國(guó)家組織中，我記得只有美國(guó)支持英國(guó)對(duì)馬島的領(lǐng)土主張，其他國(guó)家都支持阿根廷。所以說(shuō)，距離的遠(yuǎn)近不是決定領(lǐng)土歸屬的關(guān)鍵。