[摘要] 近年來，房地產(chǎn)市場發(fā)展迅速，由商品房交易產(chǎn)生的糾紛持續(xù)增加，訴訟成為業(yè)主解決糾紛的選擇。眾多糾紛類型中，層高問題引發(fā)的較為少見，法律也暫無規(guī)定，該如何確定違約責(zé)任？
近年來，房地產(chǎn)市場發(fā)展迅速，由商品房交易產(chǎn)生的糾紛持續(xù)增加，訴訟成為業(yè)主解決糾紛的選擇。眾多糾紛類型中，層高問題引發(fā)的較為少見，法律也暫無規(guī)定，該如何確定違約責(zé)任？
豐某公司在開發(fā)某住宅小區(qū)過程中，報建、施工圖記載的商品房屋均為2.8米。2015年12月14日，黎先生與豐某公司簽訂《商品房預(yù)售合同》，約定購買豐某公司開發(fā)的商品房，房屋層高3米，雙方未對房屋層高不符應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任作出約定。黎先生支付房款后，發(fā)現(xiàn)房屋實際層高為2.8米。雙方協(xié)商不成，黎先生遂起訴至法院，要求豐某公司承擔(dān)違約責(zé)任，支付賠償損失款及其利息。
南沙區(qū)法院一審判決認為，《商品房預(yù)售合同》約定房屋的層高為3米，豐某公司交付的房屋層高實際為2.8米，豐某公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。黎先生未能舉證證明豐某公司在主觀上存在隱瞞房屋實際狀況的情形，而且豐某公司在客觀上也沒有故意降低原來的建設(shè)標準以從中獲利的事實。涉案商品房的層高符合報建、施工和國家住宅設(shè)計規(guī)范標準，足以滿足居住的需求，符合正常居住的要求。房屋實際層高比合同約定相差0.2米對使用房屋和生活居住的舒適度確有一定的影響，但該影響相對有限。因此，酌情確定由豐某公司按總房屋價款的2%支付賠償。據(jù)此，判決豐某公司支付黎先生賠償款16935.2元。
一審宣判后，黎先生不服，提起上訴。廣州市中級人民法院二審維持一審判決。（全媒體記者魏麗娜 通訊員付斌）
原標題：層高縮水20厘米 開發(fā)商被判違約
5月份鄭州預(yù)計有18個新盤入市，其中純新盤占到三分之二。【詳情】
4月份，鄭州預(yù)計有15個新盤入市，相比上個月（10）增加了5個。【詳情】
驗房
網(wǎng)站簡介 | 版權(quán)聲明 | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系方式 | 網(wǎng)站地圖
Copyright © 2012 hnr.cn Corporation,All Rights Reserved
映象網(wǎng)絡(luò) 版權(quán)所有
