2014-04-12 08:20:00 來源:北京晨報(bào)
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁)
4月9日，在朝陽區(qū)和睦家醫(yī)院一起停車糾紛中，一女子氣焰囂張，聲稱其身份證上的地址是最高人民法院所在的東交民巷27號(hào)。網(wǎng)友經(jīng)微博爆出此事后，部分網(wǎng)民對(duì)其進(jìn)行“人肉搜索”。昨日凌晨，最高人民法院官微回應(yīng)稱，經(jīng)調(diào)查比對(duì)，確定工作人員中沒有該名女子。
不顧老人強(qiáng)行停車
4月9日中午，名為“大頭妹小鳴鳴”的網(wǎng)友發(fā)微博描述了一起停車糾紛，涉事女子氣焰囂張，提到自己身份證上的地址為東交民巷27號(hào)，引發(fā)眾多網(wǎng)友關(guān)注。昨日，北京晨報(bào)記者聯(lián)系上發(fā)微博的網(wǎng)友吳女士，她向記者講述了當(dāng)天的經(jīng)過。
當(dāng)天上午，吳女士與父親一起帶女兒去和睦家醫(yī)院打疫苗，由于路況需要引導(dǎo)，其父先行下車等候。因車位緊張，一輛奔馳車強(qiáng)行開到該車位并倒車，險(xiǎn)些碰到站在車位上的父親。吳女士搖下車窗說“后面有人呢”。奔馳車上隨即下來一位女士，走到駕駛室旁，拉扯吳女士下車。保安及時(shí)制止，吳女士也立刻落鎖，該女子又猛踢車尾處直至掉漆，嚇得車后座上的孩子哇哇直哭。
在民警處理糾紛的過程中，該女子突然冒出一句“我的地址可是東交民巷27號(hào)”，吳女士說，“也不想把事情鬧得太大”，僅要求道歉。
最高法“查無此人”
吳女士回家后查詢到東交民巷27號(hào)為最高人民法院的所在地，于是發(fā)表了詳細(xì)的圖文微博，并特意點(diǎn)出“東交民巷27號(hào)”，點(diǎn)名@最高人民法院官方微博。隨即，這條微博得到了網(wǎng)友的關(guān)注，也得到了一些媒體官微的轉(zhuǎn)發(fā)，10日晚上轉(zhuǎn)發(fā)已達(dá)到8000余次。
昨日凌晨，最高人民法院發(fā)微博稱高度重視此事，“經(jīng)對(duì)微博提供的涉事女子照片及各種信息比對(duì)，我院工作人員中沒有該名女子”。
網(wǎng)友搜索“高法姐”
由于其語氣囂張、行為過分，眾多網(wǎng)友開始對(duì)“高法姐”進(jìn)行“人肉搜索”，結(jié)果找出了北京一家科技公司的董事長。北京晨報(bào)記者查詢公開資料后發(fā)現(xiàn)，疑似“高法姐”似乎真有法院工作經(jīng)歷，“22歲通過最高法院的法官資格考試，23歲被任命為助理審判員”。將其個(gè)人主頁公開的照片與事發(fā)當(dāng)天吳女士拍下的照片比對(duì)，確有幾分相似。有網(wǎng)友表示，大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生進(jìn)入最高人民法院工作，由于是集體戶口，身份證上的地址確為東交民巷27號(hào)。離職后如未將戶口遷走，也會(huì)出現(xiàn)這樣的情況。
北京晨報(bào)記者多方聯(lián)系該公司以及董事長本人，但沒有收到任何回應(yīng)，也未看到其在任何官方渠道對(duì)此事作出回應(yīng)。
北京晨報(bào)記者就此事致電朝陽分局將臺(tái)路派出所，了解到9日在和睦家醫(yī)院確有民事糾紛，雙方現(xiàn)場調(diào)解，事主沒有追究。但警方并未透露涉事女子的身份信息。
?。ㄎ闹袇桥繛榛ㄓ浾?何欣 張靜雅 實(shí)習(xí)生 齊蒙）
