2013-12-17 07:02:00 來(lái)源:臺(tái)海網(wǎng)
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁(yè))
“耿市長(zhǎng)遺留下的工程你們?yōu)槭裁床蛔隽耍科鋵?shí)，現(xiàn)在政府資金不足，護(hù)城河修不了，先回填綠化暫時(shí)擱置下?！?/p>
大同因“造城運(yùn)動(dòng)”走紅全國(guó)，同樣也受其所累。
2008年，大同強(qiáng)力推行耗資上百億元的古城保護(hù)工程。耿彥波提出“一軸雙城，新舊得利”的大格局。按照耿彥波的構(gòu)想：古城實(shí)行整體保護(hù)，耗資10億元的城墻修復(fù)工程在5年內(nèi)全面完成，2012年底，大同古城全面合龍……古城內(nèi)所有現(xiàn)代建筑都將搬遷出去，以恢復(fù)傳統(tǒng)的城市格局；古城以東建設(shè)未來(lái)的市中心御東新城；兩城間以御河為軸。西邊傳統(tǒng)，東邊現(xiàn)代，兩相呼應(yīng)。
2009年4月，大同陸續(xù)開(kāi)工建設(shè)東城墻、華嚴(yán)寺、善化寺、文廟、清真寺等名城保護(hù)十大工程。隨后，修復(fù)南城墻、北城墻等項(xiàng)目也陸續(xù)上馬，彼時(shí)的大同城變成了一座“巨大工地”。大規(guī)模推進(jìn)的古城保護(hù)工程也同時(shí)招來(lái)非議---多名專家指責(zé)耿彥波在大同的做法是在造假古董，“是一個(gè)謬誤，一股歪風(fēng)”。也有人表示擔(dān)憂：若是耿彥波中途調(diào)離，古城保護(hù)工程會(huì)否爛尾？
2012年伊始，這項(xiàng)“投資500億元，拆遷8萬(wàn)～10萬(wàn)戶”的古城保護(hù)工程在經(jīng)歷拆遷上訪、違法用地等波折后終于展現(xiàn)雛形，東南北三面城墻修繕完畢，只剩西面城墻未合龍。御東新城里多棟高樓拔地而起，太陽(yáng)宮、大同博物館、大同大劇院、大同美術(shù)館、大同圖書(shū)館和大同體育中心都在緊張建設(shè)中。
2013年2月，耿彥波調(diào)離大同，任太原市市長(zhǎng)。耿彥波離開(kāi)后，工地急劇降溫---政府工程停工、拆遷工程擱淺……有人據(jù)此擔(dān)憂：古城保護(hù)工程爛尾或從隱憂變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。
護(hù)城河：終于開(kāi)工了！不是挖而是墊！
按照耿彥波的規(guī)劃，建成后的大同古城墻周長(zhǎng)7270米，其外圍有護(hù)城河。時(shí)至今日，古城東、南護(hù)城河基本完工，北護(hù)城河只建有兩座護(hù)城河橋以及部分河道，而西護(hù)城河只存于規(guī)劃中。
2013年11月21日發(fā)生的一件事情給尚未完工的護(hù)城河工程蒙上陰影。
當(dāng)天一早，大同市民張全友發(fā)現(xiàn)，古城北城墻武定西門東西兩側(cè)的護(hù)城河被人填埋，“近百米長(zhǎng)的建筑垃圾山堆在那里”。
大同當(dāng)?shù)孛襟w對(duì)此事進(jìn)行了報(bào)道，《大同晚報(bào)》刊文說(shuō)：堆積在古城北城墻武定西門東西兩側(cè)的建筑垃圾山是11月20日晚上一夜之間形成的，當(dāng)晚許多居民看到多輛運(yùn)輸車從大同市二醫(yī)院對(duì)面的拆遷工地拉建筑垃圾傾倒于此?！聝A倒的建筑垃圾引來(lái)了拾荒者，數(shù)十名拾荒者用鐵錘甚至金屬探測(cè)儀來(lái)?yè)焓袄锏匿摻?、鐵絲。
后經(jīng)查實(shí)，此處建筑垃圾系當(dāng)?shù)匾粋€(gè)運(yùn)輸車隊(duì)從大同市二醫(yī)院對(duì)面的拆遷工地拉運(yùn)而來(lái)，經(jīng)過(guò)了大同市園林局同意。大同市園林局北城墻帶狀公園建設(shè)負(fù)責(zé)人對(duì)媒體解釋說(shuō)，北城墻武定西門的護(hù)城河橋下有兩個(gè)大坑，為了消除安全隱患，他們按照上級(jí)要求進(jìn)行回填……
將“運(yùn)輸車隊(duì)”指為垃圾山的始作俑者，未能祛除大同市民心中的質(zhì)疑，網(wǎng)友瑞麗瀛在百度大同吧里發(fā)表題為“哭泣的北護(hù)城河”的帖子：多少人想知道北護(hù)城河修不修？終于開(kāi)工了！不是挖而是墊！老耿修的兩座護(hù)城河橋墊土埋在里面。一直擔(dān)心大同建設(shè)“半途而廢”今天真的確認(rèn)了！……站在雨中看到那一車車的土傾倒在護(hù)城河河道上時(shí)，心在顫抖。武定西門下的護(hù)城河成了平地！這是誰(shuí)的決定？這種做法令人無(wú)語(yǔ)……
該帖圖文并茂，在短時(shí)間內(nèi)即有200多個(gè)跟帖回復(fù)，有網(wǎng)友認(rèn)為北護(hù)城河工程只是一個(gè)縮影，古城保護(hù)工程“越來(lái)越像爛尾了”。
11月23日、24日，數(shù)百名大同市民自發(fā)來(lái)到古城北城墻武定西門，“有人在城墻上懸掛寫有 嚴(yán)懲破壞古城風(fēng)貌的相關(guān)責(zé)任人 內(nèi)容的巨型條幅?！贝笸忻裆瞎傧难赂嬖V《瞭望東方周刊》，“大家在條幅上簽名，要求政府恢復(fù)北護(hù)城河的建設(shè)。”
大同市市政管理綜合執(zhí)法支隊(duì)一位知情人告訴《瞭望東方周刊》：該支隊(duì)已經(jīng)對(duì)傾倒建筑垃圾的車隊(duì)作出罰款5萬(wàn)元的處罰。
這位知情人說(shuō)，“大同市園林局允許人家往北城墻護(hù)城河倒建筑垃圾。”該支隊(duì)一位領(lǐng)導(dǎo)則告訴本刊記者：“現(xiàn)在老百姓問(wèn)，耿市長(zhǎng)遺留下的工程你們?yōu)槭裁床蛔隽耍科鋵?shí)，現(xiàn)在政府資金不足，護(hù)城河修不了，先回填綠化暫時(shí)擱置下，這件事情大同市的主要領(lǐng)導(dǎo)是知情的?！?/p>
對(duì)于政府“先回填綠化，暫時(shí)擱置下”的說(shuō)法，一位在大同做了近10年綠化工程的承包商表示不同意，他說(shuō)：“先把坑埋了，下面全是建筑垃圾，正常標(biāo)準(zhǔn)都不夠，要是下暴雨肯定會(huì)下陷?！?/p>
2013年11月27日，本刊記者在武定西門看到，北護(hù)城河橋洞被掩埋殆盡，橋體附近遍布建筑垃圾，所謂護(hù)城河河道沒(méi)有開(kāi)挖跡象。據(jù)本刊記者調(diào)查：2013年2月之前，大同市北護(hù)城河已建成兩座護(hù)城河橋，橋洞兩側(cè)均挖有深達(dá)十余米的大坑。2月之后，北護(hù)城河工程一直處于停工狀態(tài)。
2013年11月29日，大同市官方對(duì)外宣布：北城墻護(hù)城河明年春天正式開(kāi)工建設(shè)。
輿論：古城保護(hù)工程干不下去
張樞始終認(rèn)為，輿論由“北護(hù)城河被填”升級(jí)到“古城保護(hù)工程爛尾”是一種必然。
43歲的張樞是百度大同吧吧主，他告訴本刊，在這個(gè)日點(diǎn)擊量為45000次的大同吧里，帖子能直接反映關(guān)注此事的市民的意見(jiàn)。
張樞清楚地記得：2013年2月至今，大同吧里先后出現(xiàn)過(guò)4個(gè)涉及古城保護(hù)工程的輿論熱點(diǎn)：
2月初，大同市五醫(yī)院進(jìn)行搬遷。2012年12月，大同市重點(diǎn)工程，大同市五醫(yī)院御東新院基本完工。按照規(guī)劃，大同市五醫(yī)院應(yīng)在2013年初完成搬遷，但直至2013年7月15日該醫(yī)院才整體搬遷完畢，“搬遷至少拖延了半年”。據(jù)此，網(wǎng)友們開(kāi)始質(zhì)疑政府的執(zhí)行能力。
8月2日，大同承辦的2013年國(guó)際太陽(yáng)能十項(xiàng)全能競(jìng)賽召開(kāi)。工程估價(jià)5億元的主場(chǎng)館太陽(yáng)宮倉(cāng)促完工開(kāi)放后，被多位網(wǎng)友拍到疑似“豆腐渣”的照片，“有些地磚和井蓋都碎了?！本W(wǎng)友說(shuō)。按照耿彥波的計(jì)劃，除太陽(yáng)宮外，大同博物館、大同大劇院、大同美術(shù)館、大同圖書(shū)館和大同體育中心亦該在國(guó)際太陽(yáng)能十項(xiàng)全能競(jìng)賽召開(kāi)前完工，但時(shí)至今日，這些場(chǎng)館均未告竣。
11月初，大同市叫停所有在建工程項(xiàng)目，其中半數(shù)左右為政府投資工程。大同稱“叫?！本売谝黄鹗鹿剩?1月2日凌晨，正在施工的大同市永久建材市場(chǎng)突然發(fā)生樓層坍塌事故，造成5名農(nóng)民工身亡。事故發(fā)生后，大同市政府在全市范圍內(nèi)進(jìn)行了安全生產(chǎn)大檢查。
依據(jù)大同官方材料：有125項(xiàng)在建工程被叫停。2013年11月8日，大同市政府下發(fā)文件，認(rèn)為“工程手續(xù)不全，未經(jīng)復(fù)工批復(fù)，仍然違法違規(guī)施工，嚴(yán)重影響全市建筑工程領(lǐng)域的安全生產(chǎn)”，要求相關(guān)部門停止對(duì)大同美術(shù)館、大同大劇院、大同博物館、大同圖書(shū)館等71個(gè)在建工程的水、電、建筑材料供應(yīng)。
官方“查封”工地的理由未被廣大網(wǎng)民認(rèn)可，有網(wǎng)友說(shuō)：“政府沒(méi)錢，修不動(dòng)了。”而多位開(kāi)發(fā)商也證實(shí)，耿彥波走后他們?cè)贈(zèng)]拿到政府的一分錢。
11月下旬，武定西門北護(hù)城河被填埋，數(shù)百市民集會(huì)簽名。
張樞分析，北護(hù)城河事件絕非偶然。他說(shuō)，人們都在觀察新任市長(zhǎng)李俊明的一舉一動(dòng)，并刻意拿他與前任市長(zhǎng)耿彥波比較。
張樞給本刊記者講了一件事情：2013年2月8日，大同市委書(shū)記豐立祥、市委副書(shū)記李俊明等人慰問(wèn)春節(jié)期間堅(jiān)守崗位的環(huán)衛(wèi)工人。幾天后，在大同吧內(nèi)刷出帖子：早上九點(diǎn)，新任市長(zhǎng)李俊明帶攝像團(tuán)隊(duì)去慰問(wèn)基層環(huán)衛(wèi)工人，老耿當(dāng)年四、五點(diǎn)騎自行車自己就去了，誰(shuí)知道他是市長(zhǎng)？……
“老百姓會(huì)把芝麻小的事情放大了看，目睹很多事，點(diǎn)點(diǎn)滴滴積累到北護(hù)城河，爆發(fā)了?！睆垬姓f(shuō)。
對(duì)于在大同吧里接連出現(xiàn)的輿論熱點(diǎn)，大同官方始終未作出澄清和引導(dǎo)，“市長(zhǎng)在想什么？準(zhǔn)備做什么？沒(méi)人知道。大家對(duì)古城保護(hù)工程的未來(lái)越來(lái)越?jīng)]底?！睆垬懈嬖V本刊。
他舉了一個(gè)例子---2013年6、7月間，大同吧里出現(xiàn)一則帖子：政府沒(méi)錢，古城修不下去了，已經(jīng)搬走的人一平方米給600元補(bǔ)償款，大家都搬回來(lái)。張樞說(shuō)，當(dāng)時(shí)不少未拆掉住房的拆遷戶都信以為真，很多人竟然準(zhǔn)備搬回原住所，后來(lái)，事實(shí)證明這個(gè)消息是謠言。
“古城保護(hù)工程干不下去的聲音在貼吧里已經(jīng)占據(jù)主導(dǎo)。”張樞說(shuō)。
市民：該拆的樓房都不拆了
攤在北護(hù)城墻下的一大片破舊瓦房顯得有些扎眼。
53歲的常燕忠推著自行車在炸彈營(yíng)街狹窄敗落的巷子里穿行，巷子盡頭，一扇斑駁的木門后面是他的家---一間不足30平方米的房子，墻上裂縫里填著衛(wèi)生紙，偶爾還能聽(tīng)到屋外呼呼的風(fēng)聲。
常燕忠是下崗職工，妻子張麗麗去年剛退休，全家的月經(jīng)濟(jì)收入不到2600元，“只夠維持生活，在溫飽線上活著。”
炸彈營(yíng)街附近的居民約有400~500戶，這一帶的房屋都因年久失修而變得異常脆弱，“都是危房?！?/p>
早在2007年，炸彈營(yíng)街即被定為棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，“當(dāng)時(shí)都動(dòng)遷了，說(shuō)是要進(jìn)行改造，可后來(lái)就沒(méi)了下文?！背Ｑ嘀一貞?。
2009年，大同市原市長(zhǎng)耿彥波掀起規(guī)?？涨暗脑斐沁\(yùn)動(dòng)，炸彈營(yíng)街在拆遷范圍內(nèi)，“炸彈營(yíng)街是二期工程，在這里建小四合院，街道的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)摸過(guò)幾次底，還丈量了房屋面積?！背Ｑ嘀艺f(shuō)。
眼瞅著家門口的古城墻站立起來(lái)，常燕忠尋思，這次危房終于可以換新房了，于是，他和妻子開(kāi)始攢錢。
2013年2月之后，古城周邊發(fā)生的變化讓常燕忠漸漸失去了信心---古城北城墻和西城墻附近的一大片舊樓、平房拆除工作擱置下來(lái)，“有的樓房拆了一半就停工了，” 常燕忠說(shuō)。
順著常燕忠的指引，本刊記者看到：古城北城墻下的確有多棟搬空的舊樓，有些舊樓只拆掉了一半，殘留的部分成了拾荒者的淘金之地；古城西城墻下尚存有一大片破舊瓦房，在古城附近做清掃的環(huán)衛(wèi)工人金二蛋說(shuō)，這些房子已經(jīng)擱置了近一年。
今年夏天，大同的雨季長(zhǎng)于往年，炸彈營(yíng)街的危房被理所當(dāng)然地視為隨時(shí)會(huì)造成傷害的“炸彈”。
“街道的領(lǐng)導(dǎo)看了房子后說(shuō)是危房，讓搬出去。目前沒(méi)有現(xiàn)房住，什么時(shí)間能住上新房還是個(gè)未知數(shù)，我必須先在外面租房過(guò)渡，”常燕忠說(shuō)，“當(dāng)時(shí)，我問(wèn)街道領(lǐng)導(dǎo)，房租誰(shuí)出？他說(shuō)，政府出300元，我問(wèn)錢什么時(shí)間給？他說(shuō)不知道?！?/p>
常燕忠有些偏執(zhí)地?cái)喽?，該拆的樓房都不拆了，政府能有錢給租金？于是，常燕忠一家三口人硬是在危房里撐過(guò)了雨季。
現(xiàn)在，炸彈營(yíng)街的鄰里之間已經(jīng)很少有人再提“拆遷”的事情了，街道的領(lǐng)導(dǎo)也鮮少再在這里現(xiàn)身。雖然如此，張麗麗對(duì)于拆遷卻未息心，她對(duì)本刊記者說(shuō)：“幫忙呼吁一下，什么時(shí)間把我們這個(gè)爛平房拆了吧?！?/p>
對(duì)于妻子的話，常燕忠表現(xiàn)出反感，他說(shuō)：“能把大的東西弄好就行了，個(gè)人將就著活吧?！?/p>
承包商：財(cái)政吃緊，根本要不出錢
進(jìn)入11月，古城南城墻護(hù)城河的工地上一片冷清，李元嘉(化名)說(shuō)，因?yàn)榇笸姓锨饭こ炭睿さ匾呀?jīng)停工很長(zhǎng)時(shí)間。
南城墻護(hù)城河及綠化工程總面積50萬(wàn)平方米，涉及200多萬(wàn)噸土方，該工程由三家公司(北京東方園林股份有限公司、太原市康培園林綠化工程有限公司、大同市蘭園綠色園林綠化工程有限公司)承攬。而據(jù)本刊記者調(diào)查，大同市一半以上的綠化工程都是由上述三家公司承建的。
李元嘉告訴本刊，南城墻護(hù)城河及綠化工程當(dāng)時(shí)的投標(biāo)價(jià)為2.4億元，按照合同，截至2013年底，大同市政府應(yīng)支付工程款1.4億元。事實(shí)上，承包商們只收到9000多萬(wàn)元，而這筆錢還是耿彥波調(diào)離之前支付的。2013年2月至今，大同市政府再?zèng)]有支付過(guò)工程款，三家公司都在墊資施工，“少的也墊資幾千萬(wàn)元?！?/p>
李元嘉所在公司從5月份就開(kāi)始給大同市園林局打報(bào)告要工程款，但時(shí)至今日，一分錢也沒(méi)有見(jiàn)到。
說(shuō)起要錢的經(jīng)歷，李元嘉說(shuō)，從5月份就開(kāi)始打報(bào)告要工程款，大同市財(cái)政評(píng)審中心讓公司交預(yù)算書(shū)，“按照他們的要求組織材料，但多次被打回?！崩钤握f(shuō)，“預(yù)算不合適、軟件不合適抑或表格不合適……改來(lái)改去。”
程序上的繁瑣，李元嘉還可以忍受，但是工程款“縮水”就令他難以接受了，“你報(bào)多少都不算，把證明、票據(jù)封在一個(gè)盒子里給人家交上去。”李元嘉說(shuō)，“有家公司報(bào)了5000萬(wàn)元，審定后只剩下不到3000萬(wàn)元?！崩钤握J(rèn)為政府有關(guān)部門的有些人胡亂劃價(jià)，“進(jìn)價(jià)4000多元一棵的觀賞樹(shù)最后劃價(jià)變成了900元。”
前后忙活了幾個(gè)月，大同市園林局、大同市財(cái)政局、大同市財(cái)政評(píng)審中心的領(lǐng)導(dǎo)才在報(bào)告上簽字?！?月，我找大同市園林局局長(zhǎng)問(wèn)情況，他說(shuō)，已經(jīng)報(bào)到市長(zhǎng)辦公室，估計(jì)快了。進(jìn)入11月，我又去找他，他說(shuō)，還在市長(zhǎng)那里放著呢。”
南城墻護(hù)城河及綠化工程是大同市的重點(diǎn)工程，但是李元嘉覺(jué)得，這個(gè)重點(diǎn)工程已經(jīng)不那么重要了，“以前，大同市園林局的正副局長(zhǎng)幾乎每天都會(huì)在護(hù)城河綠化工地上出現(xiàn)，耿彥波調(diào)走后，他們半年都沒(méi)來(lái)過(guò)一次?！?/p>
李元嘉告訴本刊，目前大同的不少工程進(jìn)度明顯放緩，原本可以結(jié)束的工程到現(xiàn)在最多只干了一半，大家都在“磨洋工”耗時(shí)間。按照耿彥波的規(guī)劃，在南護(hù)城墻附近要建一個(gè)10萬(wàn)平方米的“南城墻廣場(chǎng)”，曾有一家公司中標(biāo)該項(xiàng)目，但是從目前的情況看，“十有八九做不成了?！?/p>
近期，有傳言說(shuō)大同市政府因修建古城背負(fù)百億元巨額債務(wù)，大同官方對(duì)此未作回應(yīng)。
李元嘉說(shuō)，現(xiàn)在外地大公司都在撤出大同，暫時(shí)沒(méi)撤的公司也只是留幾個(gè)人在工地上做樣子，“現(xiàn)在，政府上億元的工程根本無(wú)人敢接，財(cái)政吃緊，根本要不出錢來(lái)?！?/p>
日前，就上述知情人所講內(nèi)容，本刊記者先后向大同市政府、大同市財(cái)政局、大同市建委、大同市園林局、大同市城區(qū)房屋征收與補(bǔ)償辦公室、大同市房管局求證，但均未得到回復(fù)。
