2013-06-22 08:07:00 來源:新京報
網友評論0條 查看全文（共1頁)
20日至21日，重慶市渝北區(qū)人民法院開庭審理了肖燁、許社卿、嚴鵬、趙紅霞、譚琳玲、王建軍敲詐勒索一案。因涉及個人隱私，該案以不公開開庭的方式進行審理。公訴人、被告人及其辯護人、雷政富的訴訟代理人出庭參加訴訟。
公訴機關指控，2007年下半年，肖燁與許社卿共謀招募女員工色誘官員，采取偷拍不雅視頻并以此為要挾的方式，牟取非法利益。為此，肖燁、許社卿邀約嚴鵬、王建軍并說服趙紅霞、譚琳玲參與作案，分別于2008年2月、2009年9月以借款為名，敲詐時任重慶市北碚區(qū)區(qū)長雷政富人民幣300萬元，敲詐時任重慶市地產集團董事長周天云人民幣200萬元。
公訴機關認為，六名被告人以非法占有為目的，敲詐勒索他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構成敲詐勒索罪。經過近20小時的庭審，合議庭宣布休庭，擇期宣判。
有媒體報道稱，在前日的庭審中，趙紅霞在法庭上哭求雷政富出庭，稱和雷政富最初有感情。
昨日，趙紅霞的辯護律師張智勇說，他作為辯護律師參加了整個庭審，趙紅霞沒有在法庭上申請任何人出庭作證，趙紅霞沒有說過和雷政富有感情。
參與庭審的一位律師介紹，趙紅霞的辯護律師還在昨日庭審中問所有公訴人和辯護律師，有無聽到趙紅霞的這個表達，當場所有人表示沒有聽到。
綜合新華社、新京報記者 李超
■ 庭審
肖燁：拍視頻不為敲詐為接觸官員
肖燁
對策劃、實施設局拍攝不雅視頻沒有異議，但辯解其目的是以此接觸官員，并利用其社會地位介紹業(yè)務找錢，否認有敲詐勒索的故意和行為，辯稱其行為不構成犯罪。其辯護人認為，肖燁是通過雷政富、周天云為肖燁的公司借款，系公司之間的民間借貸行為，沒有敲詐勒索的故意，也沒有敲詐勒索的行為，不構成敲詐勒索罪，且不構成累犯。
許社卿
對招募女員工、參與設局拍攝不雅視頻沒有異議，但辯解未參與共謀，也未邀約他人作案，對肖燁將不雅視頻用于敲詐錢財并不知情，辯稱其行為不構成犯罪。其辯護人認為，許社卿沒有非法占有他人財物的故意，也沒有實施敲詐勒索的行為，不構成犯罪。
趙紅霞 譚琳玲
均對參與設局拍攝不雅視頻沒有異議并對其行為表示悔過。但辯稱對肖燁用不雅視頻敲詐錢財?shù)囊鈭D和行為都不知情，表示愿意接受法院的公正審判。趙紅霞的辯護人認為，趙紅霞是在受到蒙蔽的情況下參與，沒有敲詐勒索的故意和行為，不構成犯罪；其行為有錯，但也是受害人，希望法院給予減輕處罰。譚琳玲的辯護人認為，譚琳玲被欺騙參加，沒有敲詐勒索的故意和行為，建議法院考慮其認罪態(tài)度較好，且系初犯，對其適用緩刑。
嚴鵬
對參與設局拍攝不雅視頻沒有異議，但對邀約他人參與作案、教授作案方法、參與敲詐錢財予以否認，辯稱其行為不構成犯罪。其辯護人認為，嚴鵬沒有敲詐勒索的故意，不構成敲詐勒索罪。
王建軍
對指控的罪名無異議，但辯稱對肖燁利用不雅視頻敲詐錢財?shù)囊鈭D和行為都不知情，表示愿意接受法院的公正審判。其辯護人表示，尊重王建軍本人在庭審中的表態(tài)，請求法院根據(jù)其在整個犯罪過程中的地位、作用及認罪態(tài)度，免予刑事處罰。
