2012-11-05 08:25:00 來源:新金融觀察報
網(wǎng)友評論0條 查看全文（共1頁)
塵封的往事再次被提及，又一次將完美(中國)有限公司(下稱完美公司)推向風口浪尖。不管所謂的“死亡名單”為何出現(xiàn)，不容置疑的是，完美公司的產(chǎn)品爭議沒有停止。
一波未平
最近，曾在2007年3月被媒體曝光的疑為涉及50位完美消費者的“死亡名單”再次被提及。
名單中“病殘死亡”這樣的字眼沖擊著人們的視聽，有人質疑，有人叫屈。
隨后的11月1日，完美公司對外界發(fā)表嚴正聲明，稱所謂“死亡名單”已經(jīng)法院審理，是個別人出于不正當競爭的目的，惡意捏造并對外散播的。并表示，曾在2007年3月31日，就此事召開新聞發(fā)布會，向社會澄清事實真相，聲明完美公司產(chǎn)品無質量問題，所謂“死亡名單”純屬子虛烏有。
盡管完美公司在聲明中再次重申，公司產(chǎn)品“完美蘆薈礦物晶”經(jīng)廣東省疾病預防控制中心等多家權威檢測機構多次檢測，結果均顯示：產(chǎn)品質量穩(wěn)定，安全無毒。并稱，權威機構對所謂“死亡名單”中涉及的其他產(chǎn)品也進行了檢驗，結果顯示，這些產(chǎn)品完全符合國家標準，品質合格，安全無毒。
但據(jù)新金融記者調查了解，在使用完美公司的一些產(chǎn)品，包括完美蘆薈礦物晶后，有消費者感到身體不適，并將完美公司告上法庭。
今年4月曾被媒體報道的，山東菏澤的周女士在使用完美公司產(chǎn)品后出現(xiàn)皮膚潰爛一事如今有新的進展。
在經(jīng)過初審敗訴后，周女士提出上訴，并且法庭兩次開庭。
周女士表示，上訴后首次開庭的情況比較樂觀，“完美公司那邊的律師被我這邊的律師問得幾乎無話可說。”
同時，周女士方面向完美公司提出希望對方提供產(chǎn)品合格證書、化驗報告和質檢報告等要求。但在拿到完美公司提供的相關報告后，周女士感到疑惑。
“看過報告后，我們感覺很不真實?！敝芘扛嬖V新金融記者，“認為不真實的原因在于，比如它是2010年的產(chǎn)品，但是它的化驗單和質檢報告卻是最近的，還有質檢報告、藥品監(jiān)督或者產(chǎn)品合格證的公章都是不一樣的?！?/font>
而在10月底，上訴后的第二次開庭時，“我們在對方提供的證據(jù)中發(fā)現(xiàn)涉嫌偽造?！敝芘空f。
其實，早在周女士事件被曝光的第二天，4月5日，完美公司就發(fā)表聲明稱，“公司保健食品均通過了國家認可的檢驗機構對毒理安全性和功能性的驗證，并獲得國家食品藥品監(jiān)督管理局或衛(wèi)生部的批準。產(chǎn)品質量標準在廣東省衛(wèi)生廳獲得備案批準?！边@也是完美公司當時給新金融記者的回復。
一波又起
周女士事件發(fā)生后不久，山東濟南的沈先生找到當?shù)孛襟w，向媒體爆料自己服用完美產(chǎn)品后疑似導致腿部出現(xiàn)靜脈曲張。
2011年4月，沈先生在熟人曹某的推薦下，開始使用完美產(chǎn)品。
彼時64歲的沈先生有時會睡不好、心慌和氣喘，也因此在聽聞曹某介紹各種使用完美公司產(chǎn)品所出現(xiàn)的“奇效”后，沈先生陸續(xù)開始購買完美公司的產(chǎn)品。產(chǎn)品品種多達8個，其中也包含完美蘆薈礦物晶。
但曹某口中的“奇效”并沒有在沈先生身上應驗?！拔页粤诉€沒半個月時，就特別難受，晚上身體哆嗦、腿抽筋?！?/font>
沈先生有些擔心，但曹某的解釋是，“不要緊，這是好轉反應?！被蛘摺氨仨毜贸?到4個月，更換一次細胞，你就能明顯看出好來了?！?/font>
——類似這樣的話語，在日后沈先生與曹某的接觸中頻繁地聽到，這甚至成為曹某促使沈先生堅持服用完美產(chǎn)品的理由，也成為沈先生半信半疑用來說服自己的“信條”。
為此，新金融記者曾以消費者的身份向曹某咨詢，并非醫(yī)生出身的曹某說，“人生病，一切病都是細胞的病，一切疾病都是細胞不健康，而完美產(chǎn)品就是調理細胞的?！?/font>
但在堅持服用長達“更換一次細胞”的時間后，沈先生仍舊沒有感到身體的好轉。反而，他的腿腳越來越不靈便。
至此沈先生用于購買完美產(chǎn)品已達2萬元。今年5月，沈先生被醫(yī)院診斷為腿部患有靜脈曲張。
記者通過調查了解到，山東菏澤的馬先生自曝在使用完美產(chǎn)品40多天后，因肌肉萎縮不得不截肢。由于堅持認為是使用完美產(chǎn)品導致問題其隨后將完美告上法庭。
通過一審，馬先生得到一定的賠償，之后又經(jīng)過一次二審。據(jù)了解，目前馬先生仍在上訴。
馬先生的一位代理律師何律師轉述了當年馬先生的立場，“雖然自身殘疾，但使用完美產(chǎn)品耽誤了治療，從而導致不得不截肢?！?/font>
就連完美公司的經(jīng)銷商李某也表示，“那個人，他的腿鋸了，也非?？蓱z，但是我姐姐跟他打了3年官司，最后他也沒得到什么，浪費時間、浪費精力……”這是李某在勸說周女士不要與完美公司打官司時所說。而截肢的馬先生正是李某姐姐的客戶。
但在記者向李某問及此事時，她在短暫沉默后表示并不知情，隨即掛斷電話。
但蹊蹺的是，據(jù)周女士及其一審代理律師張律師表示，他們曾在今年6月委托朋友到定陶縣人民法院查看馬先生的案件，“他的檔案盒有，但是檔案盒里沒有任何資料，是空的?！?/font>
產(chǎn)品是安全的，是完美公司及其經(jīng)銷商對外解釋的一致口徑。但這種說法終究不能使人信服，馬先生、周女士等類似事件輾轉至今，仍舊沒有完美收場。
