2014-07-17 08:41:00 來(lái)源:河南商報(bào)
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁(yè))
7月10日，在濟(jì)南放松限購(gòu)的同時(shí)，有消息傳出：廈門島外限購(gòu)將全部解除，購(gòu)買不限套數(shù)，且外地戶口可以不用再交社保證明;島內(nèi)，外地戶口限買1套住宅，但也無(wú)須再交社保證明。這是廈門在今年做出的第二次放松限購(gòu)嘗試。
這是從年初醞釀的“放松調(diào)控”的標(biāo)志性事件，以呼和浩特明文放松限購(gòu)打頭，多地呼吁樓市限購(gòu)松綁的消息此起彼伏。
與以往不同，放松限購(gòu)的消息不再是一邊倒地被抨擊，而是有不少支持者。因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，中國(guó)房?jī)r(jià)暴漲的基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在，而且細(xì)觀近期一系列房地產(chǎn)風(fēng)波，土地財(cái)政固然是地方政府的軟肋，銀行的風(fēng)險(xiǎn)似乎更迫在眉睫，所以放松限購(gòu)不僅能夠有效維持房地產(chǎn)市場(chǎng)穩(wěn)定，還有挽救銀行和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的效用，具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴?/font>
但事實(shí)真的如此嗎?恐怕沒(méi)這么簡(jiǎn)單。
中國(guó)樓市有“買漲不買跌”的傳統(tǒng)，深諳此道的開(kāi)發(fā)商往往在房?jī)r(jià)上行的時(shí)候“隔夜?jié)q價(jià)”、“饑餓營(yíng)銷”;而在房?jī)r(jià)下跌的時(shí)候，購(gòu)房者的態(tài)度則變?yōu)橛^望——觀察政策有沒(méi)有給開(kāi)發(fā)商“雪中送炭”，盼望著開(kāi)發(fā)商的暗地優(yōu)惠能變成明碼降價(jià)——可以說(shuō)，大家都在等一個(gè)明確的趨勢(shì)。
這個(gè)趨勢(shì)是什么?是政府態(tài)度，因?yàn)樵谥袊?guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)這個(gè)政策市里，能夠影響甚至是“操控”房?jī)r(jià)的往往是政府，所以每到市場(chǎng)不景氣的時(shí)候，政府的任何風(fēng)吹草動(dòng)，都可能讓開(kāi)發(fā)商或者購(gòu)房者風(fēng)聲鶴唳。
這也是為什么“放松限購(gòu)”會(huì)如此敏感的原因。2011年，為了控制房?jī)r(jià)飆漲，“限購(gòu)令”在各主要城市落地，包括鄭州在內(nèi)的很多地方樓市驟然降溫。至此，“限購(gòu)”毋寧說(shuō)成為一種政策，更像是一個(gè)標(biāo)志——放松，等于政府放任房?jī)r(jià)飆漲，有維護(hù)高房?jī)r(jià)的嫌疑;堅(jiān)持或者加碼，則更像是“為民請(qǐng)命”，并可以戴上“保民生”的道德高帽。
所以，放松限購(gòu)有著比其他房地產(chǎn)調(diào)控政策更大的輿論非議和民意壓力，這也不難理解呼和浩特在遭遇媒體報(bào)道后的慌亂，以及濟(jì)南、廈門等地的偷偷摸摸和遮遮掩掩——地方政府深知，放松限購(gòu)無(wú)異于救市，雖然有“保增長(zhǎng)”等正當(dāng)理由，但傳遞給購(gòu)房者的信號(hào)只有一個(gè)：政府這次站在了開(kāi)發(fā)商的背后。
然而購(gòu)房者的神經(jīng)是脆弱的，尤其是經(jīng)歷了多次調(diào)控變“空調(diào)”的政策鬧劇之后，驚弓之鳥(niǎo)一樣的他們，還敢不敢再觀望?本來(lái)指望樓市繼續(xù)下行等著“抄底”的他們，是不是又一次被迫倉(cāng)促出手?雖然多次被愚弄，但對(duì)于被寄予厚望的房地產(chǎn)調(diào)控政策，他們還敢不敢、愿不愿繼續(xù)信任?
毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)?shù)胤秸诜e極觸及調(diào)控底線之際，很多開(kāi)發(fā)商也有了底氣不降價(jià)。就當(dāng)下的市場(chǎng)而言，雖然新房成交量大幅下滑，但至今沒(méi)有哪個(gè)開(kāi)發(fā)商在全國(guó)范圍內(nèi)降價(jià)。這可能是因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商去年的銷售業(yè)績(jī)普遍很好，而今年伊始，市場(chǎng)就急劇冷凍下來(lái)，開(kāi)發(fā)商大幅減少了拿地，資金壓力不大;再有就是，開(kāi)發(fā)商對(duì)地方政府救市寄予了厚望。
板子還沒(méi)有打在身上的時(shí)候就開(kāi)始哭爹喊娘，這是樓市慣用的把戲，成交量雖然腰斬，但實(shí)際上的價(jià)格下跌并不多見(jiàn)，更別提“崩盤”、“斷崖式下滑”了。在這樣的情況下，雖然樓市下滑已成定局，但放松樓市調(diào)控政策算不上明智之舉。
當(dāng)然，我無(wú)意抨擊放松限購(gòu)的合理性，因?yàn)槊總€(gè)地方都有不同的狀況，政策制定需要因地制宜。個(gè)人以為，放松限購(gòu)有著拯救土地財(cái)政、避免銀行風(fēng)險(xiǎn)，甚至保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定等諸多效用，但它退出導(dǎo)致的政策缺位必然需要政府付出更多的智慧填補(bǔ)。在沒(méi)有建立起足以讓民眾相信“房?jī)r(jià)不會(huì)飆漲”的有效制度之前，任何放松限購(gòu)都可能會(huì)導(dǎo)致民眾更多的不良預(yù)期，比如說(shuō)縱容地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴，鼓勵(lì)投資投機(jī)買房，房?jī)r(jià)報(bào)復(fù)性反彈，樓市重回瘋狂年代，這無(wú)異于飲鴆止渴。
